Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 lipca 2010 r., sygn. I SA/Po 290/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka WSA Roman Wiatrowski/spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2010 r. sprawy ze skargi GPZR [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia dochodu w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/R.Wiatrowski /-/W.Zygmont /-/K.Wolna-Kubicka

Uzasadnienie

Po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w zakresie celowości i zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi za lata 2007 i 2008, rzetelności deklarowania podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa i państwowych funduszy celowych za lata 2007 i 2008, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wydał w dniu [...] listopada 2009 r. decyzję Nr [...] określającą dla Gospodarstwa Pomocniczego [...] (dalej zwane GP) dochód w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r. w wysokości [...] zł.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej stwierdził zaniżenie dochodu za 2007 r. o kwotę [...] zł wskutek zawyżenia przychodów o kwotę [...] zł i kosztów uzyskania przychodów o kwotę [...] zł. Zawyżenie przychodów podatkowych wynikało z zaliczenia do tych przychodów wartości sprzedaży mebli biurowych oraz sprzedaży usług polegających na świadczeniu pracy przez skazanych. Organ pierwszej instancji, powołując przepis art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. - powoływanej dalej jako u.p.d.p.), stwierdził, że zaliczenie przez stronę do przychodów podatkowych wartości tych usług wraz z podatkiem VAT jest nieprawidłowe. Zawyżenie kosztów uzyskania przychodów wynikało natomiast według organu z zaliczenia do nich następujących wydatków: