Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. I SA/Bk 184/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Piotr Pietrasz, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 lipca 2010 r. sprawy ze skargi B. M. PH "M" w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres maj - grudzień 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonej kontroli skarbowej Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z [...].12.2009 r. nr [...] dokonał Pani B. M. - prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P H "M" - rozliczenia podatku od towarów i usług za okresy od maja do grudnia 2004 r. w sposób odmienny, niż zadeklarowano. Organ kontroli skarbowej stwierdził, iż w ww. okresach podatniczce nie przysługiwało prawo do zastosowania stawki 0 % VAT do deklarowanego wywozu tkanin do Rosji i Białorusi poprzez składy celne na Litwie, bowiem wywóz ten nie spełniał ustawowych wymogów uznania go za eksport towarów. Ponadto organ ten ustalił, iż w czerwcu i lipcu 2004 r. podatniczka nie zaewidencjonowała obrotu i podatku należnego z tytułu sprzedaży tkanin odpowiednio w kwotach: 314.476 zł netto i podatek VAT 69.185 zł oraz 149.837,45 zł netto i podatek VAT 32.964 zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji strona zarzuciła naruszenie art. 2 pkt 8 lit. b, art. 41 ust. 1 pkt 11 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U.

z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - dalej zwanej p.t.u. oraz art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 188, art. 190, art. 191, art. 196 § 1 i art. 197 § 1 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) - dalej zwanej o.p.

Podatniczka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz przedstawiła wnioski dowodowe. Nadto w uzupełnieniu odwołania podniesiono zarzut przedawnienia zobowiązań w podatku od towarów i usług za miesiące od maja do listopada 2004 r. z uwagi na fakt, iż decyzja organu II instancji zostanie wydana w 2010 r.