Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. VI SA/Wa 1678/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich oddala skargę

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga P. T. (zwanego dalej skarżącym) na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2009 r. Nr [...] utrzymującą w mocy uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich.

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Okręgowa Rada Adwokacka w [...] na posiedzeniu w dniu [...] października 2007 r. podjęła na mocy art. 79 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze w zw. z § 8 i 19 Regulaminu aplikacji adwokackiej uchwałę, o skreśleniu aplikanta adwokackiego P. T. z listy aplikantów Izby Adwokackiej w [...] z dniem [...] października 2007 r.

W uzasadnieniu uchwały Rada wskazała otrzymanie przez skarżącego dwukrotnie w dniach [...] czerwca 2007 r. i [...] września 2007 r. negatywnych ocen z kolokwium rocznego oraz poprawkowego kolokwium rocznego.

Od powyższej uchwały skarżący złożył w dniu [...] stycznia 2008 r. odwołanie do Naczelnej Rady Adwokackiej, w którym wniósł o jej uchylenie i jednocześnie o umorzenie postępowania pierwszej instancji w tej sprawie, o uchylenie ww. uchwały i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu skarżący podniósł szereg zarzutów formalnych, w tym naruszenie przepisów art. 7, art. 8, art. 10, art. 77 § 1, art. 80, art. 81 i art. 107 § 3 kpa, które według niego mogło mieć wpływ na wynik sprawy, w szczególności przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego dowodowego bez jego udziału, bez możliwości wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego, zgłaszania nowych dowodów i zapoznania się z materiałem postępowania. Zarzucił również naruszenia przepisu art. 79 § 2 i § 3 w zw. z art. 68 ust. 5 ustawy Prawo o adwokaturze, a także § 8, § 16 i § 19 Regulaminu aplikacji adwokackiej. Zakwestionował ustalenia Okręgowej Rady Adwokackiej, która jego zdaniem podjęła decyzję o skreśleniu go z listy aplikantów adwokackich z przekroczeniem uznania administracyjnego.