Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. IV SA/Po 117/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2010 r. sprawy ze skarg M.P. i Z.B. na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 07 lipca 2009 r. nr LVIII/757/V/2009 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargi

Uzasadnienie

Pismem z dnia 11 stycznia 2010 r. M.P. oraz Z.B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 07 lipca 2009 r.Nr LVIII/757/V/2009.

Zaskarżonym aktem, wydanym na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.), uchwalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego "Rataje- Łacina" część B w Poznaniu, po stwierdzeniu zgodności ze "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Poznania"- uchwała Nr XXXI/299/V/2008.

Skarżący, wnosząc o stwierdzenie nieważności kwestionowanej uchwały, zarzucili jej naruszenie art. 15 ust. 2 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych polegającym na nie zamieszczeniu na uchwale podpisu organu wydającego akt; art. 2, art. 7, art. 8 ust. 2, art. 64, art. 94 zd. 1 Konstytucji oraz art. 1 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 1, 5, 7 i 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przekroczenie władztwa planistycznego i ustalenie przeznaczenia działek oznaczonych ewidencyjnie numerami [...],[...],[...] ark. [...] obręb C , położonych w Poznaniu przy ul. [...] w sposób naruszający prawo własności oraz z naruszeniem wymagań ładu przestrzennego, tj. ukształtowaniem przestrzeni nietworzącej harmonijnej całości oraz nieuwzględniającej w uporządkowanych relacjach wszelkich uwarunkowań i wymagań funkcjonalnych, społeczno-gospodarczych, środowiskowych, kulturowych oraz kom pozy cyjno-estetycznych; art. 17 i 20 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez naruszenie procedury uchwalania planu, w szczególności na nie uzyskaniu wymaganych prawem uzgodnień, oraz nie wydaniu odrębnej uchwały w przedmiocie zgodności planu ze studium oraz istnieniu niezgodności pomiędzy tymi uchwałami.