Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Ol 314/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędzia WSA Irena Szczepkowska Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi M.S. i J.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu do użytkowania budynku mieszkalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Starosta M. zatwierdził projekt budowlany i udzielił J. S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z przyłączami: wodociągowym, kanalizacji sanitarnej ze szczelnym zbiornikiem na ścieki oraz zalicznikowym energetycznym na działce nr ewid. "[...]" obręb P., gmina M.

W dniu "[...]" do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. wpłynęło zawiadomienie J. S. o zakończeniu budowy obiektu.

Decyzją z dnia "[...]" (doręczoną inwestorowi w dniu 7 stycznia 2010r.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. zgłosił sprzeciw do użytkowania przedmiotowego budynku mieszkalnego. W uzasadnieniu podano, iż w wyniku sprawdzenia dokumentów dołączonych do zawiadomienia, w tym dziennika budowy, a także oświadczenia kierownika budowy o zgodności wybudowanego budynku z zatwierdzonym projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę stwierdzono, że kierownik budowy i projektant oświadczyli, że w trakcie prowadzenia robót budowlanych dokonano zmian nie odstępujących w sposób istotny od zatwierdzonego projektu lub warunków pozwolenia na budowę, polegających na: "odstąpieniu od wykonania podpiwniczenia w związku z podnoszeniem się poziomu wód gruntowych w okresie wiosennym. Kotłownia została przeniesiona (usytuowana) na parterze w pomieszczeniu gospodarczym wraz z nowym usytuowaniem komina". Stwierdzono też, że wpisy w dzienniku budowy stanowiącym urzędowy dokument przebiegu robót budowlanych oraz zdarzeń i okoliczności zachodzących w toku wykonywania robót, nie potwierdzają wykonania zmian, o których mowa w oświadczeniu kierownika budowy. Wskazano, iż inwestor nie dołączył do zawiadomienia dokumentów potwierdzających odbiór wykonanego przyłącza energetycznego i przyłącza kanalizacji sanitarnej, jednakże odstąpiono od wezwania do usunięcia braków formalnych, gdyż na podstawie posiadanych dowodów stwierdzono jednoznacznie, że budowa przedmiotowego budynku mieszkalnego została zrealizowana w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego. Nie wykonano bowiem kondygnacji piwnicznej budynku, przez co uległy zmianie charakterystyczne parametry techniczne budynku, tj. kubatura. Tym samym naruszono przepis art. 36a ust.5 ustawy - Prawo budowlane, zgodnie z którym nieistotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę i jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy: zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu, charakterystycznych parametrów technicznych obiektu budowlanego, kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości i liczby kondygnacji, zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne, zmiany zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, ustaleń miejscowego planu zagospodarowania terenu oraz nie wymaga uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych dokumentów, wymaganych przepisami szczególnymi. Sytuacja istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego i warunków pozwolenia na budowę wymaga wdrożenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. postępowania naprawczego w trybie art. 51 ustawy - Prawo budowlane.