Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. I SA/Lu 139/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Stażysta Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi M. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Zaskarżoną decyzją z dnia 12 grudnia 2007r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. H. od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 22 sierpnia 2007r., nr [...], ustalającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2003r., Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję organu I instancji i ustalił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2003r. w kwocie 42322,00 zł.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy, na skutek ustaleń poczynionych w trakcie postępowania podatkowego w zakresie źródeł pochodzenia majątku M. H., z których wynikało, że w 2003r. poniósł on wydatki w kwocie 90829,00 zł niemające pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym oraz w latach poprzednich, pochodzącym z przychodów opodatkowanych bądź wolnych od opodatkowania, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego ustalił M. H. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003r. w kwocie 68122,00 zł.

W odwołaniu od decyzji organu I instancji strona zarzuciła naruszenie prawa materialnego - art.20 ust.1 i 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Nr 14 z 2000r., poz.176 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2003r. zwanej dalej "updof", przez błędne ustalenie wielkości poniesionych wydatków oraz nieuwzględnienie faktu, iż wszystkie wydatki zostały pokryte z dochodów zgromadzonych w latach poprzednich, a także naruszenie przepisów postępowania podatkowego - art.121 § 1 ordynacji podatkowej przez nieuwzględnienie nowych okoliczności i dowodów w sprawie, art.122, art.187 § 1 ordynacji podatkowej przez niepodjęcie działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, art.180 § 2 tej ustawy przez nieprzyjęcie za dowód jakichkolwiek wyjaśnień i dowodów złożonych przez podatnika w trakcie postępowania oraz art.191 tej ustawy przez brak oceny na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Podniosła przy tym w uzasadnieniu, iż organ podatkowy do wydatków przyjął stratę z prowadzonej działalności gospodarczej bez uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w zakresie ustalenia, czy wszystkie wydatki ujęte w podatkowej księdze przychodów i rozchodów miały charakter pieniężny, jak też nie ustalił rzeczywistych wydatków związanych z utrzymaniem podatnika, lecz przyjął je na podstawie oświadczenia bez przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, gdy podatnik wielokrotnie informował organ podatkowy, iż był i pozostaje na utrzymaniu matki. Zarzuciła też pominięcie jako dowodu w postępowaniu okoliczności związanych z uzyskiwaniem dochodów z pracy zawodowej w latach 1975-1990 oraz dochodów z pracy w zakładzie wulkanizacyjnym, a dochody te mogły stanowić oszczędności, które zostały wykorzystane na pokrycie wszystkich wydatków za rok 2003. W tym zakresie, zdaniem strony, należało zwrócić się do wskazanych zakładów pracy, celem uzyskania pełnych informacji o wysokości wynagrodzeń i indeksując je wskaźnikiem inflacji ustalić realną możliwość, czy też jej brak, zgromadzenia oszczędności w zeznanej wysokości. Za błędne uznała także zaliczenie do wydatków pożyczek udzielonych w kwotach 14000,00 zł oraz 23000,00 zł, bowiem środki na nie pochodziły ze spłaty pożyczki udzielonej 30.03.2003r.