Postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 21 czerwca 2010 r., sygn. I SA/Bk 166/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi F. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2005 r. p o s t a n a w i a 1. przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego.

Uzasadnienie

F. P. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego (k. 41). Skarżący podniósł, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną oraz dwójką dzieci. Źródło utrzymania rodziny wnioskodawcy stanowi w chwili obecnej dochód uzyskiwany przez żonę skarżącego, z tytułu wykonywania umowy o pracę w Biurze Obsługi Szkół Samorządowych w Ł. w wysokości około 2.000 zł netto. Wnioskodawca natomiast aktualnie nie posiada żadnego zatrudnienia. W uzasadnieniu swego wniosku skarżący wskazał, iż córka od września uczęszcza do przedszkola, co zwiększyło koszty utrzymania rodziny o kwotę 200 zł. Ponadto jego żona leczy się na nadciśnienie oraz toksoplazmozę, co zwiększa koszty opieki medycznej, w tym zakupu leków. Przedstawiając swoje wydatki wnioskodawca oświadczył, że miesięcznie ponosi następujące koszty związane z bieżącym utrzymanie rodziny: czynsz mieszkaniowy - 397,33 zł, prąd - około 200 zł, telefon - około 200 zł, wyżywienie - około 100 zł na osobę, koszty środków czystości i ubrania - około 100 zł na osobę. Dodatkowo skarżący podniósł, iż żona posiada mieszkanie o powierzchni [...] m2, które stanowi jej odrębną własność. Poza tym jego rodzina nie posiada żadnego majątku, zgromadzonych oszczędności czy też przedmiotów wartościowych. Końcowo skarżący wskazał, że z uwagi na ciężką sytuację finansową, żona A. P. zaciągnęła pożyczkę z zakładu pracy na kwotę 5.000 zł, a miesięczna rata wynosi 350 zł (k.41-42).