Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 maja 2010 r., sygn. III SA/Wa 83/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Marek Kraus, Protokolant Emilia Jaktorska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2010 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od spadków i darowizn oddala skargę

Uzasadnienie

Z prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla W. Wydział [...] Cywilny z [...] lutego 2008 r., sygn. akt [...] wynika, że spadek po K. S., zmarłej w dniu [...] sierpnia 2007 r., nabył mąż E. S. oraz dzieci M. S. oraz J. W. po 1/3 części spadku każde z nich. Spadkobiercy oświadczyli, że w skład masy spadkowej weszło:

udział 1/2 części spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu nr 19, przy ul. [...] w W., o wartości 275.000 zł,

1/2 części lokalu mieszkalnego nr 19, przy ul. [...], w W., o wartości 275.000 zł,

* udział 1/2 części nieruchomości zabudowanej domkiem drewnianym, o powierzchni działki 731 m2 (całość), o wartości 50.000 zł (ten udział),

* udział 1/2 części środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku w P. BP S.A. Oddział [...] w W., w wysokości 10.626,98 zł (ten udział),

* udział 1/2 części środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku w P. S.A. Oddział [...] w W., w wysokości 3.724,32 zł (ten udział),

* udział 1/2 części jednostek uczestnictwa w funduszu [...], w wysokości 8.066,95 zł (ten udział).

Łączna wartość masy spadkowej wyniosła 622.418 zł.

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z [...] sierpnia 2009 r., wydaną na podstawie art. 1, art. 6, art. 7,art. 8, art. 9, art. 14, art. 15 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 ze zm., dalej "u.p.s.d."), ustalił M. S. (dalej: Skarżący) zobowiązanie z tytułu podatku od spadku w wysokości 13.232 zł.

Strona w odwołaniu z [...] września 2009 r. wniosła o uchylenie ww. decyzji, zarzucając naruszenie art. 4a ust. 1 pkt 1 w związku z art. 4a ust. 2 u.p.s.d. w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2009 r. przez niezastosowanie zwolnienia od podatku przewidzianego w tych przepisach.