Wyrok WSA w Kielcach z dnia 28 maja 2010 r., sygn. II SA/Ke 238/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 maja 2010r. sprawy ze skargi E.R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009 I. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji o odmowie przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych i w tym samym zakresie uchyla decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części o jakiej mowa w pkt I nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 22 lutego 2010r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 2 grudnia 2009r. nr [...] w sprawie przyznania E. R. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009r.

W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji wskazał, iż w dniu 14.05.2009r. E. R. złożyła Biurze Powiatowym ARiMR wniosek o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2009r. Decyzją z dnia 2 grudnia 2009r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR przyznał E. R. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009 w łącznej wysokości 4.852,27 zł, w tym z tytułu jednolitej płatności obszarowej (JPO) 4.517,19 zł, a z tytułu uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO) 335,08 zł. Odmówił natomiast przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych (płatności zwierzęcej), albowiem wniosek z dnia 14.05.2009r. nie zawierał żądania uwzględnienia zwierząt, których posiadaczem w okresie referencyjnym był małżonek wnioskodawczyni, jak również stosownego pisemnego oświadczenia współmałżonka. We wniesionym w dniu 15.12.2009r. odwołaniu od tej decyzji E. R. nie zgodziła się z odmową przyznania płatności zwierzęcej i podniosła, że posiada wspólnie z mężem księgę rejestracji bydła założoną przez lekarza weterynarii, w której zarejestrowane są krowy i cielaki.