Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 maja 2010 r., sygn. I SA/Go 379/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2010 r. sprawy ze skargi M.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

M.M. (zw. dalej Skarżący, strona) złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej (zw. dalej Dyrektor IS) z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (zw. dalej Naczelnik US) z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji tego organu Nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r.

Rozstrzygnięcia organów zapadły w następującym stanie faktycznym:

Naczelnik US na podstawie art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - zw. dalej Ordynacja podatkowa) nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji tego organu Nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r. określającej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 96.374 zł wraz z odsetkami od uzyskanego przychodu w kwocie 963.736 zł z tytułu sprzedaży w dniu [...] kwietnia 2004 r. nieruchomości składającej się z działki nr [...] o powierzchni 886 m2, zabudowanej budynkiem mieszkalnym poł. w [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, że okres do upływu terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące (termin ten upływał z dniem 31 grudnia 2009 r.). Organ I instancji podkreślił również, iż za nadaniem decyzji rygoru przemawiają także inne okoliczności sprawy, przede wszystkim wysoka kwota zobowiązania podatkowego, jak również fakt, iż od 2004 r. strona nie składa rocznych zeznań podatkowych i w ten sposób nie wykazuje żadnych dochodów. To wszystko wzbudziło obawę organu, że zobowiązanie wynikające z w/w decyzji nie zostanie wykonane.