Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. VI SA/Wa 2013/09

W kwestii pierwszeństwa znaków Sąd nie podzielił oceny skarżącej. Należy bowiem zauważyć, że wnosząca sprzeciw zakwestionowała prawidłowość rejestracji jednego konkretnego znaku (znak sporny). Fakt, że znak sporny należy do szerszej grupy znaków skarżącej i ma takie samo brzmienie i grafikę jak wcześniejsze znaki skarżącej, a więc stanowi - jak to stwierdza skarżąca - wyraźne nawiązanie do jej wcześniejszych znaków, nie ma znaczenia w rozpatrywanej sprawie o stwierdzenie nieważności konkretnego znaku HAPPY BELLA BABY o numerze R-179043 na podstawie art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p. Wnosząca sprzeciw odwołuje się do względnych przeszkód rejestracji określonego znaku towarowego - podnosi zarzut możliwości spowodowania konfuzji przez konkretny znak, zarejestrowany - bez szerszych badań - na rzecz uprawnionej ze znakami wnoszącej sprzeciw. Inaczej mówiąc, w trybie art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p. można odmówić rejestracji (a więc również unieważnić) konkretny zarejestrowany znak towarowy, a nie zarejestrowaną w różnych terminach rodzinę znaków towarowych, obejmującą zresztą (o czym niżej) różne grupy towarowe i towary o odmiennym charakterze.

Inna jest natomiast sytuacja prawna wnoszącej sprzeciw, która na gruncie powołanego wyżej przepisu (art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p.) jest uprawniona do przeciwstawienia spornemu znakowi tych wszystkich swoich znaków towarowych, które tworzą rodzinę znaków, jeżeli; 1) znaki te odnoszą się do towarów identycznych lub podobnych i zawierają wspólny element (słowny lub graficzny) mogący prowadzić do konfuzyjnego podobieństwa ze znakiem spornym, 2) zostały zarejestrowane z wcześniejszym pierwszeństwem niż znak sporny. W takiej sytuacji wnosząca sprzeciw jest uprawniona do obrony całej rodziny swoich znaków, domagając się unieważnienia prawa ochronnego udzielonego na znak sporny, udzielony z późniejszym pierwszeństwem

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w T. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę