Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2010 r., sygn. III SA/Po 695/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Sędziowie NSA Maria Lorych - Olszanowska WSA Beata Sokołowska Protokolant: st. sekr. sąd. Damian Wojtkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 r. przy udziale sprawy ze skargi Punktu Sprzedaży Paliw "[...]" J. J. i J. T. S. Spółka jawna z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące marzec, czerwiec, wrzesień i grudzień 2003 roku I. Uchyla zaskarżoną decyzję, II. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżących kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. Stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ B. Sokołowska /-/ W. Długaszewska /-/ M. Lorych-Olszanowska

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...]r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...]r. wydaną w sprawie określenia dla Punktu Sprzedaży Paliw "[...]" M. J. J. J. T. S. Spółki Jawnej w K. zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w wysokości 48.797 zł. za miesiąc marzec 2003r., 124.439 zł. za miesiąc czerwiec 2003r., 100.298zł. za miesiąc wrzesień 2003r. oraz 76.242 zł. za miesiąc grudzień 2003r.

Powyższe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym:

Postępowanie w zakresie podatku akcyzowego za 2003r. zostało poprzedzone kontrolą wszczętą na podstawie postanowienia i upoważnienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej Nr [...] z dnia 25.09..2006r. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania, prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług oraz rzetelności wykazanego przez wspólników dochodu spółki za 2003r.

Spółka "[...]" w 2003r. prowadziła działalność gospodarczą, której przedmiotem był handel paliwami - olejem opałowym, olejem napędowym, etyliną ET 94/U95 i benzyną bezołowiową. W wyniku kontroli ustalono, że w 2003r. Spółka nie składała deklaracji podatkowej z tytułu obrotu paliwami silnikowymi. W toku przeprowadzonego postępowania, na podstawie zebranych materiałów, w tym faktur VAT, wydruków i rejestrów korekt z kasy fiskalnej, ustalono, że Spółka w 2003r. sprzedała o 346.229,2 litrów oleju napędowego więcej, niż nabyła oraz nie rozliczyła się prawidłowo z oleju opałowego w I i II kwartale tego roku na ilość 27.365,60 litrów. W sprawie ustalono, że Spółka nabywała paliwa od następujących dostawców: A. S.A. Oddział w S., PUH "[...]" Spółka Jawna J. S. i J. S. B. i P. K. N. [...] P. Ustalono też, że wszystkie zapisy w rejestrach zakupu VAT w porównaniu z danymi wynikającymi z przedłożonych dokumentów zakupu były wykazane prawidłowo. Stwierdzono również, że Spółka sporządzała spisy z natury, na których brakowało nazwisk osób sporządzających oraz zatwierdzenia ww spisów przez kierownika jednostki. Przy inwentaryzacji ilościowej sporządzanej na koniec każdego kwartału byli jednak obecni wspólnicy T. S. i J. J., a wyceny wartościowej dokonywał główny księgowy J. R.. Osoby obecne przy spisie nie zauważyły większej sprzedaży oleju napędowego niż jego zakup. Mając na uwadze wyniki kontroli Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] r. określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za 2003 r. w wysokości 352.64,00 zł. Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...]r., wydaną na skutek odwołania wniesionego przez Spółkę od ww decyzji organu I instancji, uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na błędne wyliczenia organu podatkowego w zestawieniach faktur VAT dotyczących sprzedaży paliwa i zakupu oleju opałowego oraz błędne oznaczenie strony. W ponownie wydanej decyzji z dnia [...]r. organ I instancji w oparciu o dokonane rozliczenia ilości i sprzedaży paliw w okresie od 1.01.2003r. do 31.12.2003 r. z uwzględnieniem stanów remanentowych na początek i na koniec nadanego okresu, ustalił, że Spółka sprzedała oleju napędowego ON o 343.406,2 litrów więcej niż nabyła oraz oleju opałowego o 27.385,6 litrów więcej niż była w posiadaniu (zakupiła i miała na stanie magazynowym) i określił Spółce zobowiązanie podatkowe w łącznej kwocie 349.776,00 zł. W ocenie organów jest rzeczą oczywistą, że skarżąca Spółka nie będąc producentem, ani importerem paliw płynnych dokonała zakupu paliwa, które następnie sprzedawała swoim kontrahentom, nie ujawniając w postępowaniu podatkowym źródła pochodzenia oleju napędowego. Okoliczność, że w trakcie tego postępowania nie zdołał tego również ustalić organ I instancji nie stanowi przesłanki do zwolnienia strony z obowiązku zapłaty akcyzy. Zgodnie bowiem z art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy obowiązek podatkowy w zakresie akcyzy ciąży na sprzedawcy wyrobów akcyzowych, ponadto na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 5 ustawy także na nabywcy wyrobów akcyzowych, od których nie pobrano podatku akcyzowego lub pobrano w kwocie niższej niż należna. Zdaniem organu, wbrew twierdzeniom strony, dla określenia zobowiązania podatkowego, ustalenie źródła pochodzenia ww towaru akcyzowego przez organ podatkowy nie jest konieczne. Obowiązkiem organów jest bowiem zebranie wszelkich dostępnych dowodów świadczących o rzeczywistej intencji strony oraz dokonywanych czynnościach. Organy nie mają natomiast obowiązku nieograniczonego poszukiwania dowodów świadczących na korzyść podatnika, gdyż on sam powinien dołożyć staranności, by zadbać o swoje interesy (wyrok WSA z 26 lutego 2004r. IIISA/Wr 3627/01). Dowodami w niniejszej sprawie były w szczególności faktury VAT za 2003r., spisy z natury, wydruki z kasy fiskalnej za 2003r., rejestr korekt z kasy fiskalnej za 2003r., zeznania świadków i strony. Chociaż w trakcie postępowania nie ustalono źródła nabycia kwestionowanej ilości paliwa, wykazano jednak bezsprzecznie, iż strona sprzedała więcej oleju napędowego niż wcześniej nabyła. W związku z tym, to strona powinna udowodnić, że od ww. ilości towaru została zapłacona akcyza lub wykazać źródło nabycia oleju..