Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Kr 241/10

Sygn. akt I SA/Kr 241/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Paweł Dąbek (spr), Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2010r., sprawy ze skarg G. S., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 30 listopada 2009r. nr [...], sprawy ze skarg B. S., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 30 listopada 2009r. nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania, I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji; II. określa, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz G.S. koszty postępowania w kwocie 657,00 zł (sześćset pięćdziesiąt siedem złotych 00/100) i na rzecz B.S. koszty postępowania w kwocie 657,00 zł (sześćset pięćdziesiąt siedem złotych 00/100), IV. zarządza zwrot nadpłaconego wpisu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz G.S. w kwocie 2.596,00 zł (słownie: dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych) i na rzecz B.S. w kwocie 2.596,00 zł (słownie: dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych).

Uzasadnienie

B. oraz G. małżonkowie S., złożyli wnioski o wznowienie postępowań zakończonych ostatecznymi decyzjami Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 czerwca 2008 r. - znak: [...]. Na podstawie tych decyzji, ustalono im wysokość zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2002 i 2003. Jako podstawy wznowienia podali, iż wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne oraz nowe dowody istniejące w dacie wydania decyzji nieznane orzekającym w sprawie organom. Zdaniem skarżących, jedną z nowych okoliczności, była ich depresja spowodowana śmiercią syna. W związku z powyższym nie podali organowi istotnych okoliczności faktycznych istniejących w dniu wydania decyzji, a mianowicie, że posiadali środki finansowe w wysokości wystarczającej do wykazania, że wydane decyzje były bezprzedmiotowe. Sprzedali oni bowiem w 2001 r. nieruchomość położoną w miejscowości T. i otrzymali z tego tytułu kwotę 350.000 zł. Część uzyskanych z tego tytułu środków (250.000 zł) przeznaczyli jako zaliczkę na poczet zawartej 18 sierpnia 2001 r. przedwstępnej umowy zakupu nieruchomości w M. oraz P. Ponieważ jednak umowa ta nie doszła do skutku, druga strona umowy - A. Z., zwrócił skarżącym w dniu 30 grudnia 2001 r. całość kwoty zaliczki. Na dowód tej okoliczności skarżący przedłożyli przedwstępną umowę sprzedaży, na której znalazła się adnotacja o jej rozwiązaniu i potwierdzenie zwrotu kwoty 250.000 zł. Kolejnym dowodem na tę okoliczność miały być zeznania A. Z. Dalszą natomiast część kwoty w wysokości około 50.000 zł przeznaczyli na zakup dolarów. Dowodem na tę okoliczność miały być zeznania właściciela oraz pracownika kantoru.