Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Go 129/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant referent Marta Świetlik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi T.R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Po doręczeniu w dniu 15 lipca 2009r. upomnienia nr [...], a w dniu [...] października 2009 roku tytułu wykonawczego z dnia [...] października 2009r. nr [...], postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2009r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 64a § 1 pkt 1, art. 119 § 1, art. 121 § 2 i 4 oraz art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005r., Nr 299, poz. 1954 ze zm.), nałożył na T.R. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 37670,40 złotych z powodu uchylania się przez zobowiązanego od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym tj. obowiązku wykonania rozbiórki budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy 48 m2 , posadowionego na działce nr [...], orzeczonego decyzją tego organu z dnia [...] października 2008r. nr [...].

Pismem z dnia [...] listopada 2009r. T.R. wniósł zażalenie (nazwane odwołaniem) na w/w postanowienie, w treści którego podniósł również zarzut, iż "w dniu [...] października 2009 r. otrzymał tytuł wykonawczy nr [...], w którym nie ma podpisu otrzymującego ani podpisu doręczającego, a także nie został pouczony o prawie zgłoszenia zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego".

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, będący organem odwoławczym, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009r. znak [...] zawiesił postępowanie w sprawie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Jednocześnie pismem z dnia [...] grudnia 2009r., znak: [...], uznając, iż wskazany zarzut wyczerpuje znamiona określone w art. 33 pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stanowiąc podstawę wniesienia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, przekazał je PINB, zobowiązując do załatwienia sprawy zarzutu zgłoszonego przez T.R. w związku z prowadzoną egzekucją i do poinformowania o treści podjętego w tym zakresie rozstrzygnięcia.