Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Go 152/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk- Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Krystyna Skowrońska- Pastuszko (spr.) Protokolant St. sekr. sąd. Anna Głowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi I.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżąca I.W. reprezentowana przez pełnomocnika doradcę podatkowego T.Z. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2009 r. o oddaleniu zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...].

Powyższe rozstrzygnięcia zostały wydane w następujących okolicznościach:

W dniu [...] grudnia 2008 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wystawił tytuł wykonawczy Nr [...] obejmujący zobowiązanie podatkowe skarżącej z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. i skierował go do egzekucji administracyjnej. W ramach czynności egzekucyjnych zawiadomieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] dokonano zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego skarżącej prowadzonego przez Bank [...]. W dniu [...] grudnia 2008 r. ww. Bank jako dłużnik zajętej wierzytelności przekazał na rachunek organu egzekucyjnego kwotę 173.711,04 zł, zaspokajając należność główną wraz z odsetkami oraz kosztami egzekucyjnymi.

Odpis zawiadomienia o zajęciu wraz z odpisem tytułu wykonawczego Nr [...] został skarżącej doręczony w dniu 15 grudnia 2008 r. Pismem z dnia [...] grudnia 2008 r. pełnomocnik skarżącej wniósł do organu egzekucyjnego zarzuty w sprawie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego na podstawie ww. tytułu wykonawczego. Jako podstawę zarzutów wskazał art. 33 pkt 6 i 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W uzasadnieniu podniósł, że stawiany zarzut opiera na niedopuszczalności egzekucji w zaistniałej sytuacji faktycznej. Wskazał, że na podstawie art. 224a § 1 pkt 1 w związku z art. 33d pkt 6 Ordynacji podatkowej podatniczka wystąpiła do organu podatkowego o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] września 2008 r. - do dnia wydania ostatecznej decyzji administracyjnej. Według skarżącej tym samym zostały spełnione warunki ustawowe do wstrzymania wykonania decyzji. Podatniczka wpłaciła też dobrowolnie depozyt gotówkowy do organu podatkowego w kwocie wynikającej z decyzji wymiarowej, co jej zdaniem z całą pewnością gwarantowało pełne zabezpieczenie interesów Skarbu Państwa. Skarżąca wskazała, że w zaistniałej sytuacji z uwagi na wniesienie przez nią zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2008 r. o odmowie przyjęcia zabezpieczenia oraz wstrzymania wykonania decyzji , sprawy nie można było uznać za rozstrzygniętą. Stąd też skarżąca postulowała o pozostawienie na rachunku bankowym organu podatkowego kwoty zaoferowanej jako zabezpieczenie w formie depozytu gotówkowego. W związku z powyższym twierdziła też, że Naczelnik Urzędu Skarbowego był w dniu wystawienia tytułu egzekucyjnego w posiadaniu kwoty zabezpieczającej realizację ewentualnych zobowiązań podatkowych skarżącej, a tym samym zbędne było stosowanie środków egzekucyjnych polegających na przymusowym wyegzekwowaniu spornej kwoty. Podejmując czynności egzekucyjne organy, zdaniem skarżącej, naruszyły art. 1 ust. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji , bowiem podjęcie tych czynności nastąpiło w sytuacji, kiedy zobowiązany nie uchylał się od wykonania ciążących na nim obowiązków, o których mowa w art. 2 tej ustawy.