Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 marca 2010 r., sygn. III SA/Wr 655/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk (sprawozdawca), , Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 lutego 2010 r. sprawy ze skargi E. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem opisanym w sentencji niniejszego wyroku - wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kodeksu postępowania administracyjnego (dalej "k.p.a.") oraz art. 18 i art. 13 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, po rozpatrzeniu zażalenia E. Z. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...]. (Nr [...]) odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2002 - Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie.

W pierwszej części uzasadnienia swojego orzeczenia (s. 1-3) organ drugiej instancji przedstawił szczegółowo dotychczasowy przebieg postępowania. Następnie przytoczył brzmienie art. 59 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - przepisu przewidującego zamknięty katalog normatywnych przesłanek dopuszczalności umorzenia postępowania egzekucyjnego, konkludując, że wystąpienie choćby jednej z tych przesłanek obliguje organ do umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Umorzenie takiego postępowania byłoby natomiast niezgodne z prawem w wypadku braku podstaw wskazanych w zacytowanym przez organ przepisie. Dyrektor Izby Skarbowej wyraził w związku z tym zapatrywanie, że w tej konkretnej sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wymienionych w art. 59 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.