Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 marca 2010 r., sygn. VI SA/Wa 44/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2010 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji (organ II instancji) decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej k.p.a.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy ze skargi - skarżącej - A. Sp. z o.o. utrzymał w mocy decyzję Komendanta Policji (organ I instancji) z dnia [...] września 2009 r., w której odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta [...] z dnia [...] września 2009 r..

Ustalono, że w dniu [...] października 2006 r. około godziny 9:30 w rejonie Al. [...] róg [...] w [...] funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli drogowej samochód osobowy marki [...] - nr rejestracyjny [...]. Pojazdem kierował p. J. P., zamieszkały w [...] przy ul. . [...] m. [...]. Ww. pojazd był wyposażony w lampę, ponadto z boku samochodu były umieszczone napisy o treści: "[...]", nr telefonu "[...]". W środku pojazdu zainstalowany był taksometr "[...]" o numerze fabrycznym - [...].

Dokonując kontroli samochodu osobowego Policjanci uznali za naruszone przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 z późn. zm., - u.t.d.) - tj. art. 92 tej ustawy.

Powyższe stwierdzenie wynikało z faktu, iż kierowca ww. samochodu świadczył usługi na rzecz A. Sp. z o.o. Przewóz był wykonywany przez p. J. P., natomiast świadczony był przez A.. Funkcjonariusze wywiedli to z wylegitymowania się w.w wypisem z licencji wydanym na rzecz D. S.. Z umowy zawartej w dniu [...] września 2006 r. wynika, iż [...] zostaje wynagrodzone procentowo od wartości netto wygenerowanego obrotu co daje powód do stwierdzenia, iż obrót generowany jest przez A. Sp. z o.o.