Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 marca 2010 r., sygn. I SA/Wa 1671/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogdan Wolski Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Jolanta Dargas Protokolant Ewa Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2010 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2009 r., nr [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, po rozpatrzeniu odwołania J. S. od decyzji [...] Konserwatora Zabytków z [...] listopada 2008 r., nr [..] odmawiającej uchylenia decyzji [...] Konserwatora Zabytków w W. z [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków parku miejskiego pomiędzy ul. [...] a ul. [...] w W. (tzw. "[...]") - uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z [..] września 2005 r. [...] Konserwator Zabytków w W. wpisał do rejestru zabytków park miejski pomiędzy ul. [...] a ul. [...] w W. (tzw. "[...]").

Wnioskiem z 29 stycznia 2007 r. J. S. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyżej wskazaną decyzją [..] Konserwatora Zabytków w W.

W dniu 15 września 2008 r. [...] Konserwator Zabytków w W. wydał postanowienie nr [...] w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją [...] Konserwatora Zabytków w W. z [...] września 2005 r.

[..] Konserwator Zabytków decyzją z [...] listopada 2008 r., znak [...] odmówił uchylenia decyzji [...] Konserwatora Zabytków w W. z [...] września 2005 r. w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków parku miejskiego pomiędzy ul. [...] a ul. [...] weW. (tzw. "[...]").

Od decyzji tej w ustawowym terminie odwołanie złożył J. S.

Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 145 § 1 pkt 4, 5 i 6 kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu (pkt 4), wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję (pkt 5), decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu (pkt 6). Organ wyjaśnił, że ustalenie czy wniosek o wznowienie postępowania wpłynął w terminie jest obowiązkiem organów obu instancji. Po stwierdzeniu, że nastąpiło uchybienie terminu obowiązkiem organu I instancji było wydanie decyzji odmawiającej wznowienia postępowania, a nie decyzji o odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej. Gdy organ nieprawidłowo wydał postanowienie o wznowieniu postępowania powinien (przy braku możliwości wydania decyzji o odmowie wznowienia) umorzyć postępowanie.