Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 marca 2010 r., sygn. VI SA/Wa 2139/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2010 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nieprawidłowości w oznakowaniu partii produktu oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2009 r. nr [...] Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych na podstawie art. 138 § 1 k.p.a. i art. 21 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 roku Nr 187, poz. 1577, ze zm.) w związku z art. 3 pkt 10 lit. b, art. 6 ust. 2 oraz art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, art. 2 ust. 1 lit. b Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 1601/91 z dnia 10 czerwca 1991 r. ustanawiającego ogólne zasady definicji, opisu i prezentacji win aromatyzowanych, aromatyzowanych napojów winopochodnych i aromatyzowanych koktajli winopodobnych (Dz. Urz. WE L 149 z 14.06.1991, str. 1; Dz. Urz. Polskie wydanie specjalne rozdz. 3, t. 11, str. 286), po rozpatrzeniu odwołania P. Sp. z o.o. z siedzibą w K., utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] nakładającą karę pieniężną w wysokości 1000 zł.

Rozstrzygnięcia organu zapadły w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne:

W dniach [...] i [...] czerwca 2009 r. upoważnieni pracownicy Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych przeprowadzili kontrolę w P. Sp. z o.o. z siedzibą w K., dalej zwaną skarżącą, w zakresie prawidłowości oznakowania wyrobów winiarskich. W trakcie przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono nieprawidłowe oznakowanie partii 730 L (730 szt.) gronowego napoju fermentowanego "C." pojemność butelki 1 L, nr partii [...], wyprodukowanej przez stronę skarżącą. Wykazano, że na kontretykiecie opakowania jednostkowego podano informacje: "Wykwintne czerwone wino gronowe słodkie z naturalnym dodatkiem aromatyzującym o wyraźnym smaku wiśni ...", oraz "Klasyfikacja wyrobu: gronowy napój fermentowany", niezgodne z wymaganiami art. 2 ust. 1 lit. b Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 1601/91 z dnia 10 czerwca 1991 r. ustanawiającego ogólne zasady definicji, opisu i prezentacji win aromatyzowanych, aromatyzowanych napojów winopochodnych i aromatyzowanych koktajli winopodobnych, zgodnie z treścią którego winno być: "aromatyzowany napój winopochodny ". Ustalono, że według deklarowanego składu produktu i przedstawionej karty produktu (tj. skład: wino czerwone gronowe, cukier, koncentrat owocowy, aromat), zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. b ww. rozporządzenia, był to "aromatyzowany napój winopochodny". Wskazano, iż powyższa nieprawidłowość w oznakowaniu produktu świadczy o jego zafałszowaniu rozumieniu art. 3 pkt 10 lit. ustawy o jakości artykułów rolno-spożywczych. Z kontroli w dniu [...] czerwca sporządzono protokół kontroli nr [...].