Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 marca 2010 r., sygn. I SA/Po 1104/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem /spr./ Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w 9 marca 2010r. sprawy ze skargi Spółka A. SA na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę /-/ K.Pawlicki /-/ K.Nikodem /-/ W.Zygmont

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. Spółka "W." zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej w P. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego w przypadku wystawienia faktury korygującej, zdając pytanie: czy można obniżyć obrót na podstawie wystawionych faktur korygujących w rozliczeniu za miesiąc wystawienia faktury korygującej bez potrzeby posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez kontrahenta.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie leasingu środków trwałych, w szczególności w zakresie maszyn i urządzeń, a także komputerów i wyposażenia biura. Zawierane umowy dokumentuje w celach podatkowych, wystawiając faktury VAT, jednak z wielu przyczyn, które w efekcie powodują obniżenie podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, spółka wystawia faktury korygujące. Dzieje się tak m. in. w sytuacji, gdy następuje zmiana korzystającego z przedmiotu leasingu w wyniku zdarzeń niepowodujących sukcesji podatkowej np. wniesienie aportem przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki kapitałowej lub w sytuacji śmieci osoby fizycznej będącej leasingobiorcą albo poprzez zmianę wysokości opłat leasingowych.

W opinii wnioskodawcy przepis art. 29 ust. 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, dalej powoływanej jako: ustawa VAT ) nie stanowi przeszkody do obniżenia wysokości podatku należnego o wartość tego podatku wynikającą ze skorygowanej faktury VAT już w rozliczeniu za miesiąc, w którym faktura korygująca została wystawiona. Zdaniem spółki przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 18 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L z dnia 11 grudnia 2006 r., przywoływanej w skrócie jako: Dyrektywa), w szczególności art. 73 oraz art. 79 nie przewidują warunku posiadania przez podatnika potwierdzenia doręczenia faktury korygującej jego kontrahentowi, w celu skorzystania z prawa do obniżenia podatku należnego o wartość tego podatku wynikającą z faktury korygującej - już w momencie jej wystawienia. Państwa członkowskie Wspólnoty Europejskiej powinny w swym ustawodawstwie uwzględniać podstawowe zasady podatku VAT, w szczególności zasadę neutralności tego podatku oraz zasadę proporcjonalności (współmierności). Wymóg zaś posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez podatnika - nabywcę w pewnych sytuacjach może uniemożliwić obniżenie przez podatnika podatku należnego, ze względu na okoliczności od niego niezależne. Według wnioskodawczyni, wskazany przepis ustawy VAT, wprowadzając dodatkowy warunek, od którego zależy możliwość odliczenia podatku modyfikuje na niekorzyść podatnika podstawę opodatkowania, nie formułuje natomiast wyłącznie porządkowej powinności posiadania potwierdzenia. Skarżąca podkreśliła, iż w przypadku, gdy dane Państwo Członkowskie wprowadziło błędnie postanowienia Dyrektywy do krajowych przepisów, to podatnik ma prawo bezpośrednio powołać się na przepisy tej Dyrektywy. Ta zaś konstruuje zasadę neutralności podatku VAT, realizowanej poprzez umożliwienie podatnikowi pomniejszenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług związanych z działalnością gospodarczą. Odstępstwa do tej ogólnej zasady dopuszczalne są wyłącznie pod warunkiem, iż przewidują je wprost przepisy Dyrektywy. Regulacja krajowa uzależniająca możliwość obniżenia podatku należnego od posiadania potwierdzenia faktury korygującej niesłusznie, zdaniem Skarżącej, obciąża wystawcę tej faktury kosztami związanymi z wprowadzeniem niewłaściwych uregulowań prawnych, skutkiem czego jest podwójny wpływ do budżetu państwa podatku VAT z tytułu dokonania tej samej czynności.