Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 lutego 2010 r., sygn. V SA/Wa 1514/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska - Szary (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant - Daniel Zdzieszyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2010 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... lipca 2009 r. nr ... w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokosci; oddala skargę

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu wniosku z ... maja 2005r. o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych decyzją z ... maja 2006 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. przyznał B. K. płatność bezpośrednią do gruntów rolnych na rok 2005 w pomniejszonej wysokości, w tym z tytułu Jednolitej Płatności Obszarowej w wysokości ... zł oraz Uzupełniającej Płatności Obszarowej w wysokości ... zł.

W wyniku złożonego odwołania, w którym wnioskodawca zarzucił organowi I instancji udzielenie błędnych informacji w zakresie uprawnień do ubiegania się przez rolnika o płatności bezpośrednie, decyzją z dnia ... lutego 2007r. Dyrektor M. Oddziału Regionalnego ARiMR w W. uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, iż w sprawie brak jest postępowania wyjaśniającego w zakresie podniesionych przez rolnika zarzutów, a błędne informacje, w wyniku których zainteresowany złożył wniosek o przyznanie płatności do działek rolnych, co do których nie był uprawniony do przyznania płatności, nie mogą mieć dla niego negatywnych konsekwencji.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, po odebraniu od wnioskodawcy oświadczenia, iż faktycznie nie użytkował w 2005r. działki o nr ew. ..., której jest współwłaścicielem i złożeniu korekty wniosku, Kierownik Biura Powiatowego ARMiR w S. decyzją z dnia ... lipca 2007r. przyznał B. K. płatności bezpośrednie do gruntów rolnych na rok 2005 w pomniejszonej wysokości w łącznej kwocie ... zł, tj. po potrąceniu kwoty ... zł jako sankcji za stwierdzone nieprawidłowości w deklaracji działek rolnych.