Wyrok WSA w Opolu z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. I SA/Op 387/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zamojska - Jaszczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 czerwca 2009r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i określenia kwoty długu celnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżąca [...] Sp. z o.o. w O., obecnie [...] Sp. z o.o. w O.w dniu 9 kwietnia 2001 r. za pośrednictwem agencji celnej "[...]" Sp. z o.o. w O. dokonała zgłoszenia celnego nr OBR 160600/00/004096 w celu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu towaru opisanego w polu 31 dla poz. 1 SAD jako odżywki dla dzieci [...], [...], klasyfikując go wg kodu PCN 190110000 ze stawką cła 5% oraz dla poz. 2 SAD jako produkty kliniczne, [...], [...], [...], [...], [...], klasyfikując je wg kodu PCN 220290100 ze stawką cła 20%. Do zgłoszenia załączono m.in. specyfikację towarów, fakturę handlową kopie etykiet produktów, ulotki na ich temat, wyjaśnienia odnośnie składu surowcowego i procesu technologicznego.

Wnioskiem z dnia 5 czerwca 2002 r. Strona zwróciła się o uznanie w/w zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej towarów [...], [...], [...], [...], [...] w zakresie opisu towarów, ich kodu PCN oraz obliczenia opłat. Strona wniosła o zastosowanie względem importowanych towarów kodu PCN 300490990 i stawki celnej 0%, powołując się w uzasadnieniu wniosku na świadectwa rejestracji, jakie dla tych produktów wydał Minister Zdrowia, oraz na opinie: Zakładu Towaroznawstwa i Żywności Funkcjonalnej, Instytutu Matki i Dziecka w Warszawie, Izby Gospodarczej Farmacja Polska Katedry Kliniki Gastroenterelogicznej i Żywienia w Warszawie, Instytutu "Pomnik-Centrum Zdrowia Dziecka" w Warszawie, Katedry Pediatrii Akademii Medycznej w Warszawie. Dodatkowo Strona wnosiła, aby w razie wątpliwości organu celnego co do klasyfikacji przedmiotowych preparatów, rozważył on możliwość zastosowania reguły 3b ORINS w kontekście pozycji 3504, jak również reguły 3c ORINS, a także pozycji 1901.