Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. I SA/Łd 766/09

Dnia 16 lutego 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: Asystent sędziego Joanna Skrzypczak-Zajger po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2010 roku sprawy ze skargi S. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz S. G. kwotę 3 462 (trzy tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [..] roku Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 roku ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] roku Nr [...] określającą S. G. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok w wysokości 58.345,00 zł.

W toku postępowania ustalono, że w 2002 roku S. G. prowadził działalność gospodarczą w zakresie usług transportowo-sprzętowych, handlu maszynami, urządzeniami oraz środkami transportu, usług remontowych, wydobywania kopalin, budowy i naprawy dróg, rozbiórki i burzenia budynków i budowli przy użyciu sprzętu ciężkiego, niwelacji terenu i usług w zakresie najmu. Przedmiotową działalność S. G. opodatkował w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych składając za 2002 rok zeznanie na formularzu PIT-28. Jednocześnie złożył za 2002 rok zeznanie na formularzu PIT-36, w którym wykazał dochody z tytułu najmu opodatkowując je na zasadach ogólnych. W następstwie analizy zakresów prowadzonej w 2002 roku działalności gospodarczej S. G. organ podatkowy I instancji uznał, że bezpodstawnie skorzystał on z opodatkowania w formie ryczałtu, a to z uwagi na przepis art. 8 ust. 1 pkt. 3 lit. e), ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 20 listopada 1998 roku o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2002 roku, który nie wyłącza opodatkowania działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych tylko w przypadku osiągania dodatkowo przychodów z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze, które wówczas podlegają odrębnemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych. W ustalaniu stanu faktycznego wzięto pod uwagę umowę najmu z dnia 3.11.2001 r. zawartą przez S. G. i jego żonę ze spółką z o.o. A z siedzibą w W., której przedmiotem było oddanie w najem do korzystania tej spółce pomieszczenia biurowo-socjalnego o powierzchni 130 m? i pomieszczeń magazynowych o powierzchni 260 m?, jak również 3 placów gruntu utwardzonego przy hali o powierzchni około1200 m? z czynszem w kwocie 4.000 zł netto miesięcznie i obowiązkiem pokrywania kosztów związanych z bieżącą eksploatacją przedmiotu najmu. Podatek od nieruchomości obciążał wynajmującego. Wzięto pod uwagę również odpis z księgi wieczystej prowadzonej dla wynajmowanej nieruchomości Kw nr [...], z której wynika, że właścicielami powyższej nieruchomości są G. i S. G. na zasadach współwłasności. Poza tym stwierdzono, że w związku z zawarciem powyższej umowy w 2001 r. dokonano zmiany we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez S. G. polegający na dopisaniu kolejnego przedmiotu prowadzonej działalności - wynajmu, dzierżawy i najmu. W lutym 2002 roku S. G. dokonał kolejnej zmiany we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej polegającej na wpisaniu jako przedmiotu prowadzonej działalności - usług sprzętowych, transportowych, handlu maszynami, urządzeniami i środkami transportu oraz usług remontowych, budowlanych i naprawy dróg, rozbiórki i burzenia budynków przy użyciu sprzętu ciężkiego, z pominięciem najmu, wynajmu i dzierżawy. W ocenie organu powyższe zmiany dokonane we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej nie mogły przesądzać o tym, że uzyskane przychody z najmu stały się dodatkowym przychodem podatnika, szczególnie że zakres i forma świadczonych usług nie uległy zmianie mimo zmiany we wpisie, wynajem dalej był prowadzony na wcześniej określonych warunkach; nie można zatem przyjąć, że kwalifikacja tych usług jako działalności gospodarczej mogła zależeć jedynie od wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, a poza tym przedmiotem najmu jest część nieruchomości, na której podatnik prowadzi swoją działalność gospodarczą, więc jest to majątek związany z prowadzoną działalnością gospodarczą. Organ nie uznał za wiarygodne wyjaśnień podatnika, iż zmiana we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej nie była spowodowana zawartą w 2001 roku ze spółką A umową najmu, lecz rozmowami z innym kontrahentem dotyczącymi wynajmu samochodów transportowych. W oparciu o poczynione ustalenia organ podatkowy uznał, że przychody z najmu składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą są przychodami z tej działalności, zatem podatnik nie jest uprawniony do korzystania z opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu ewidencjonowanego w 2002 roku, a uzyskane dochody winny być opodatkowane na zasadach ogólnych.