Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 lutego 2010 r., sygn. I SA/Łd 813/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Protokolant Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 28 stycznia 2010 r. przy udziale --- sprawy ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie niestwierdzenia istnienia przesłanek wznowienia postępowania i odmowy uchylenia decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego za 2004 r. w zryczałtowanym podatku dochodowym 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 474,- (czterysta siedemdziesiąt cztery) złote, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 2 lutego 2009 r. (data wpływu) A.C. wystąpiła na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w kwocie 22.500 zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu w kwocie 225.000 zł uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości, tj. niezabudowanej działki o pow. 1,5 ha położonej w S. przy ul. A, dokonanej na podstawie aktu notarialnego Rep. A Nr [...]. W uzasadnieniu wniosku strona jako podstawę wznowienia postępowania wskazała fakt pojawienia się istotnych dla sprawy, nowych okoliczności oraz nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, a nieznanych organowi, który wydał tę decyzję.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. postanowieniem z dnia [...] wznowił postępowanie w sprawie wyżej określonej. Następnie po analizie zgromadzonego materiału dowodowego oraz zarzutów podniesionych we wniosku o wznowienie postępowania organ podatkowy, działając na podstawie art. 245 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, decyzją z dnia [...] nie stwierdził istnienia przesłanek określonych w art. 240 § 1 tej ustawy i odmówił uchylenia w całości powyższej decyzji z dnia [...].