Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 lutego 2010 r., sygn. III SA/Lu 544/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Asystent sędziego Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 lutego 2010 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2009 r., Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty cła, podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2009 r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy Ordynacja podatkowa, 31, art. 78 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, art. 181 a rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne, art. 4 ust. 1 pkt 4, art. 10 ust.1 pkt 4, art. 20 ust. 2, art. 80 ust. 1, ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym w związku z art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, Dyrektor Izby Celnej rozpatrzył odwołanie A. S. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lipca 2009 r. i uchylił ją w części dotyczącej powołanej podstawy prawnej, zaś w pozostałej części utrzymał skarżoną decyzję w mocy.

W części dotyczącej podstawy prawnej wskazanej przez organ I instancji, Dyrektor Izby Celnej orzekł, że zamiast art. 2 pkt 9, art. 4 ust.1 pkt 4, art. 7 ust. 2 pkt 1, art. 8 ust. 1, art. 10 ust. 1 pkt 4, art. 11 ust. 1, art. 75 ust. 1, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2004 r., Nr 29, poz. 257 ze zm.), art. 14 ust. 7, art. 27 ust. 4 i ust. 7, art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., Nr 3, poz. 11), powinny być powołane następujące przepisy - art. 4 ust.1 pkt 4, art. 10 ust. 1 pkt. 4, art. 13 ust. 1, art. 20 ust. 1 i ust. 2, ust. 5, art. 80 ust.1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. 2004r, Nr 29, poz. 257 ze zm.) w związku z art. 154 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009r. Nr 3, poz. 11) .

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00