Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 lutego 2010 r., sygn. I SA/Kr 800/09

Sygn. akt I SA/Kr 800/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.), Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Bogusław Wolas, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2010r., sprawy ze skargi M. J., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 2 marca 2009 r. Nr [...], w przedmiocie oddalenia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne, - skargę oddala -

Uzasadnienie

W dniu 24 października 2008r. zobowiązana M. J. odebrała tytuł wykonawczy nr [...]z dnia 14 października 2008r. wystawiony w oparciu o decyzję z dnia 09 września 2008r. znak: [...]w przedmiocie zryczałtowanego podatku od niektórych przychodów za luty 2003r. w wysokości 6.000, 00 zł.

Pismem z dnia 30 października 2008r. (data wpływu na pieczęci) zobowiązana M. J. wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, wnosząc na podstawie art. 33 ust. 1, 3, 6 i 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm. dalej- u.p.e.a.) o:

1. umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 14 października 2008r. Nr[...],

2. zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.

W uzasadnieniu zarzuciła: nieistnienie obowiązku, określenie obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia, niedopuszczalność egzekucji administracyjnej, brak uprzedniego doręczenia upomnienia i niespełnienie przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. Zobowiązana podniosła również, że nie otrzymała decyzji z dnia 09 września 2008r. znak: [...]zatem taki akt administracyjny nie istnieje i nie funkcjonuje w obrocie prawnym. Oznacza to, że organ egzekucyjny usiłuje egzekwować nieistniejącą należność i tytuł egzekucyjny nie określa obowiązku wynikającego z orzeczenia. Wobec braku podstawy prawnej, prowadzenie egzekucji administracyjnej jest niedopuszczalne. Zobowiązana podkreśliła też, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego nie zostało poprzedzone upomnieniem a doręczony tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. W szczególności : brak wskazania treści i podstawy prawnej (art. 27 §1 pkt 3), nieistnienie podstawy prawnej prowadzenia egzekucji administracyjnej (art. 27 §1 pkt 6), nieprawidłowe naliczenie odsetek (art. 27§1 pkt 3), brak wskazania środków egzekucyjnych stosowanych w egzekucji należności pieniężnych (art. 27§1 pkt 11).