Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. I SA/Kr 1752/09

Sygn. akt I SA/Kr 1752/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Maria Zawadzka (spr.), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2010r., sprawy ze skargi Instytutu [...] w K., na indywidualną interpretację Ministra Finansów, z dnia 21 sierpnia 2009r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, I. uchyla zaskarżoną interpretację, II. określa, iż zaskarżona interpretacja nie może być wykonana, III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 457, 00 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) .

Uzasadnienie

W dniu 25 maja 2009 r. wpłynął do Dyrektora Izby Skarbowej, działającego z upoważnienia Ministra Finansów, wniosek Instytutu w K. (zwanego dalej "skarżącym") o wydanie wiążącej interpretacji prawa podatkowego. We wniosku tym, Skarżący wskazał następujący stan faktyczny.

Skarżący posiadał status jednostki badawczo-rozwojowej, działającej na podstawie ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych (tekst jednolity Dz.U. z 2008 r. Nr 159, poz. 993 ze zm.; dalej jako "u.j.b.-r."), będącą państwową osobą prawną, opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości osiąganych dochodów.

Jak wskazał skarżący, zgodnie z jego statutem przedmiotem jego działania było prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych w sferze wytwarzania produktów przemysłowych o wysokim stopniu przetwarzania, przystosowanie wyników prowadzonych prac do zastosowania w praktyce oraz upowszechnianie wyników tych prac. Cele te Skarżący realizował w szczególności poprzez opracowywanie nowych rozwiązań technicznych i technologicznych, projektowanie i opracowywanie prototypów urządzeń i przyrządów, projektowanie inżynierskie i związane z nim doradztwo naukowo-techniczne, a także opracowywanie ekspertyz technicznych. Natomiast upowszechnianie wyników prowadzonych badań naukowych i rozwojowych skarżący realizował m.in. poprzez upowszechnianie informacji naukowo-technicznej, prowadzenie działalności normalizacyjnej i patentowej, wydawniczej oraz organizowanie i uczestnictwo w seminariach i konferencjach naukowych. Dodatkowo, skarżący prowadził, nie wskazaną w statucie, działalność gospodarczą polegającą na komercyjnym wynajmie pomieszczeń będących w jego władaniu.