Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. I SA/Kr 1607/09

Sygn. akt I SA/Kr 1607/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2010 r., sprawy ze skargi A. M. i K. M., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 16 września 2009 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r.;, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących, koszty postępowania w kwocie 862, 00 zł (osiemset sześćdziesiąt dwa złote 00/100).

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 24 czerwca 2009 roku nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego określił K. i A. M. (zwanych dalej "skarżącymi") wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok w kwocie 28.741 zł. W uzasadnieniu organ podał, że przeprowadzone w sprawie postępowanie podatkowe wykazało, że skarżący w 2003 roku zawyżyli koszty uzyskania przychodów o szereg wydatków szczegółowo w decyzji wymienionych, w tym o kwotę 85 269, 30 zł poniesioną na zakup materiałów i usług budowlanych w związku z pracami budowlanymi wykonywanymi w budynku nabytym w 2000 roku i położonym na działce nr [...] w C. os. S. Zdaniem organu, ze znajdujących się w aktach decyzji o pozwoleniu na rozbudowę oraz pozwoleniu na użytkowanie wynikało, że wskazane wyżej wydatki nie zostały poniesione na remont budynku, a na jego adaptację, przystosowanie do nowych funkcji. Budynek ten, w którym dotychczas mieścił się żłobek, został bowiem przerobiony na ośrodek doradztwa inwestycyjnego, pomieszczenia usługowo- handlowe oraz biura projektów. W konsekwencji, w ocenie organu, poniesionych przez skarżących nakładów nie można było zgodnie z przepisami ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku - o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) - zwanej dalej updof - zaliczyć bezpośrednio w koszty podatkowe lecz należało potraktować je jako ulepszenie środka trwałego, zwiększające jego wartość początkową, stanowiącą podstawę odpisów amortyzacyjnych. Poza tym organ nadmienił, że przedmiotowy budynek od momentu zakupu nie został uznany jako środek trwały i wprowadzony do ewidencji środków trwałych.