Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 lutego 2010 r., sygn. I SA/Kr 1358/09

Sygn. akt I SA/Kr 1358/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), WSA Bogusław Wolas, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2010 r., sprawy ze skarg "E" Sp. z o.o. w K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 27 marca 2006 r. nr [...], , z dnia 19 czerwca 2007 r. nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2004 r., od stycznia do maja 2005 r. oraz od maja do lipca, 2006 r., - skargi oddala -

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonej w E. Sp. z o.o. z siedzibą w K. kontroli podatkowej oraz w oparciu o zebrany w toku postępowania podatkowego materiał dowodowy stwierdzono, że Spółka nienależnie obniżyła wartość podatku należnego o podatek naliczony przy zakupie towarów zaliczonych następnie przez Spółkę do środków trwałych związanych z prowadzoną inwestycją budowlaną z uwagi na brak związku poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. W okresie od kwietnia 2004 r. do maja 2005 r. i od maja do lipca 2006 r. Spółka dokonywała bowiem zakupów, które zaliczała do środków trwałych związanych z prowadzoną inwestycją budowlaną. Była to, wedle organu, budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego z basenem, garażem, z infrastrukturą techniczną wraz z przebudową sieci energetycznej w okolicy ul. O. w K. na działkach o nr ew.[...], [...], [...], [...], [...],[...]w obrębie nr 21.

W konsekwencji Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzjami z dnia 20 grudnia 2005 r. od nr [...]do nr [...]określił Spółce za miesiące od kwietnia 2004 r. do października 2004 r. i od stycznia 2005 r. do kwietnia 2005 r. inną od deklarowanej wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, za miesiące listopad 2004 r. i grudzień 2004 r. wysokość zobowiązania podatkowego w odpowiedniej kwocie, zaś za miesiąc maj 2005 r. kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług w wysokości innej od deklarowanej oraz ustalił za powyższe okresy dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Za miesiące od maja do lipca 2006 r. natomiast postępowanie prowadził Naczelnik Urzędu Skarbowego, który decyzją z dnia 27 lutego 2007 r. nr [...] i z dnia 28 lutego 2007 r. nr [...]określił za miesiące maj i czerwiec 2006 r. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika ustalając jednocześnie dodatkowe zobowiązanie podatkowe, zaś decyzją z dnia 28 lutego 2007 r. nr [...] ustalił wysokość zobowiązania podatkowego zamiast deklarowanego przez podatnika zwrotu podatku naliczonego nad należnym.