Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. IV SA/Gl 561/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2010 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie szkół i placówek oświatowo-wychowawczych stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały i określa, że nie może być ona wykonywana.

Uzasadnienie

Rada Miejska w Ł. Uchwałą Nr [...] z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1, art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) w związku z art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) ustaliła opłatę za świadczenia dodatkowe udzielane przez przedszkole publiczne i oddziały przedszkolne w szkołach podstawowych, dla których organem prowadzącym jest Gmina Ł.

Wojewoda [...], działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wniósł skargę, w której domagał się stwierdzenia jej nieważności z uwagi na naruszenie art. 14 ustawy o systemie oświaty w związku z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2008 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół (Dz. U. Nr 9, poz. 17), zwanego dalej w skrócie rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2008 r. oraz art. 32 Konstytucji RP, jak również złożył wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowej uchwały i zasądzenie od Gminy Ł. kosztów postępowania według norm przypisanych.

W uzasadnieniu skargi organ nadzoru zaznaczył, że wyznaczona przez Gminę Ł. od roku szkolnego [...] opłata objęła zajęcia mieszczące się w podstawie programowej wychowania przedszkolnego, szczegółowo określone w Załączniku nr 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2008 r. Wynika to z analizy katalogu świadczeń dodatkowych wskazanych w § 1 ust. 2 zakwestionowanej uchwały, bowiem świadczenie: