Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 lutego 2010 r., sygn. I SA/Bd 916/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant Rafał Opioła po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 lutego 2010r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 916/09

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w B., decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. i określił Spółce z o.o. H. z B. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od 01 stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2004 r. w kwocie [...] zł.

Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny sprawy.

Spółka, w zeznaniu za rok podatkowy 2004 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8) wykazała podatek w kwocie [...] zł.

W wyniku kontroli w zakresie prawidłowości rozliczeń spółki

z budżetem z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2004 stwierdzono nieprawidłowości, mające wpływ na wysokość zobowiązania podatkowego, które ujęto w protokole z kontroli podatkowej z dnia 30 października 2007 r. Strona do protokołu wniosła zastrzeżenia i wyjaśnienia wraz z wnioskiem o przeprowadzenie nowych dowodów, zarzucając organowi, iż koszty z działalności uznał za koszty inwestycji.

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od 01 stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2004 r. w kwocie [...] zł.

W wyniku odwołania skarżącej od powyższej decyzji, organ II instancji stwierdził uchybienia, które miały wpływ na wynik postępowania i decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdyż rozstrzygnięcie sprawy wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.