Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2010 r., sygn. I SA/Wr 1602/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant Aleksandra Słomian, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Pana J. J. jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] utrzymujaca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] o odmowie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok.

W stanie faktycznym sprawy, J. J. (zwany dalej podatnikiem, stroną lub skarżącym) w dniu [...] złożył wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym za 2005 rok (oraz lata 2006 - 2007) wraz z korektą zeznania podatkowego PIT-37, pismem wyjaśniającym przyczyny jej złożenia i dodatkowymi dokumentami. Przedstawiając przyczyny złożenia korekty podatnik wyjaśnił, że jest ona skutkiem dokonania przez płatnika - A S.A. Oddział [...] (zwanego dalej: A O/[...], płatnikiem lub zakładem), nieprawidłowej interpretacji przepisów art. 22 ust. 9 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000r. nr 14, poz. 176 ze zm., zwanej dalej w skrócie "updof"), przez niezastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów do wynagrodzenia za pracownicze projekty wynalazcze.

Z treści złożonych wyjaśnień i załączonych dokumentów wynika, że J. J., będąc zatrudnionym w A O/[...] na podstawie umowy o pracę, był współtwórcą projektu racjonalizatorskiego pt. "Zastosowanie systematycznej kontroli głębokości występowania rudy w parcelach likwidacyjnych" (nr ew. [...]). Projekt ten został wykonany poza obowiązkami wynikającymi ze stosunku pracy i zgłoszony pracodawcy w dniu [...] zgodnie z umową Nr [...] w sprawie zgłoszenia projektu wynalazczego. Do wyjaśnień podatnik dołączył m.in. pismo z dnia [...] w którym A O/[...] zaświadcza, że ww. projekt został uznany za racjonalizatorski i przyjęty do wykorzystania w A O/[...] oraz, że prawo do projektu przysługuje O-[...]. Dodatkowo wyjaśniono, że zgonie z przyjętym w zakładzie Regulaminem racjonalizacji i wynalazczości w A SA" z dnia [...], twórcom projektów racjonalizatorskich przyjętych do realizacji przysługuje przez okres 3 lat wynagrodzenie w wysokości 7% uzyskanych korzyści wymiernych. W tym samym czasie ([...]) zostały zgłoszone jeszcze dwa kolejne projekty (nr ew. [...] i nr ew. [...]), jednak zostały one uznane przez A O/[...] za projekty racjonalizatorskie i przyjęte do realizacji dopiero w 2007 r.