Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. VII SA/Wa 2154/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi S. Spółdzielni Mieszkaniowej w S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2003r., Wojewoda [...] stwierdził z urzędu nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2000r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. Sp. z o.o. pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę o pięć kondygnacji budynku mieszkalno - usługowego i biurowego. Organ wskazał, że analiza nasłonecznienia sąsiadujących budynków nie spełnia kryteriów z § 13 i § 60 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75 poz. 690 ze zm.). Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2003r. uchylił ww. decyzję, podnosząc nierozpoznanie przesłanek nieważnościowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 listopada 2004r. (7/IV SA 2326/03) uchylił decyzję z [...] maja 2003r., wobec nie rozpoznania wszystkich odwołań. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2005r., uchylił decyzję Wojewody [...] i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z [...] grudnia 2000r. wobec braku rażącego naruszenia § 13 i § 60 ww. warunków technicznych. Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2006r. (VII SA/Wa 10/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję z dnia [...] października 2005r. podnosząc, że organ odwoławczy z naruszeniem art. 8 i 84 § 2 kpa, oparł się na opinii sporządzonej przez osobę, która podlegała wyłączeniu. Sąd wskazał, że organ odwoławczy winien rozważyć, czy prawidłowo wszczął postępowanie nieważnościowe, pojawienie się nowych dowodów stanowi bowiem przesłankę do wznowienia postępowania.