Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Wa 1301/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędziowie WSA Andrzej Góraj, WSA Janusz Walawski, Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi B. N. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie liczby egzemplarzy broni palnej sportowej -oddala skargę-

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 155 oraz art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania B. N. od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...], którą odmówiono zmiany decyzji w zakresie liczby egzemplarzy broni palnej, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy Komendant Główny Policji wskazał, że decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...], nr [...] B. N. uzyskał pozwolenie na trzy egzemplarze broni palnej do celów sportowych (jedną jednostkę broni centralnego zapłonu oraz dwie jednostki broni bocznego zapłonu).

Natomiast pismem z dnia 7 lutego 2009 r. B.N. wystąpił do Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. o zmianę w trybie art. 155 k.p.a. wskazanej wyżej decyzji z dnia [...] maja 2007 r. poprzez udzielenie pozwolenia na posiadanie dodatkowo czterech jednostek broni palnej do celów sportowych w tym: trzech egzemplarzy broni palnej sportowej bocznego zapłonu i jednego egzemplarza broni palnej centralnego zapłonu.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że od dnia 29 maja 2006 r. posiada patent strzelecki wydany przez Polski Związek Strzelectwa Sportowego, od dnia 27 września 2006 r. licencję tegoż Związku na uprawianie strzelectwa sportowego w dziedzinie strzelań pneumatycznych, kulowych i śrutowych, a od dnia 13 maja 2008 r. licencję sędziego strzelectwa sportowego. Wskazał też, iż od dnia 15 lutego 2006 r. był członkiem Klubu Strzelectwa Sportowego [...], a obecnie (począwszy od dnia 1 grudnia 2006 r.) należy do Klubu [...]. Wyjaśnił także, iż jako członek tego Klubu, bierze udział w organizowanych zawodach szczebla krajowego i międzynarodowego (dyplomy i wszelkie zaświadczenia dostarczył przy ubieganiu się o pozwolenie na broń palną sportową), a także systematycznie bierze udział w strzelaniach w ramach Ligi [...] Okręgu PZSS, na dowód czego przedstawił kolejne dyplomy oraz dokumenty potwierdzające jego udział w tych zawodach. Dodał też, iż posiadanie wyłącznie jednego modelu broni w danym kalibrze często zmusza go do rezygnacji z poszczególnych konkurencji, gdyż współzawodnicy posiadający kilka jednostek broni w danym kalibrze nie dając mu żadnych szans na zajęcie wysokiego miejsca w danej konkurencji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00