Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 stycznia 2010 r., sygn. VIII SA/Wa 553/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz, Sędzia WSA Sławomir Fularski, Protokolant Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dopłat bezpośrednich 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. działając na podstawie art. 7 ust. 1 i 2 i art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008r. Nr 170, poz. 1051 ze zm.), zwana dalej ustawą o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, art. 2 ust. 1 a rozporządzenia Komisji (WE) Nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów wsparcia dla rolników (Dz. Urz. WE Nr L 141 z 30 kwietnia 2004r., str. 18 ze zm.), dalej zwane rozporządzeniem (WE) Nr 796/2004 oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwana dalej kpa, odmówił W. S. przyznania płatności na 2008 rok.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wywiódł, iż płatność bezpośrednia przysługuje rolnikowi na będące w jego posiadaniu grunty rolne, wchodzące w skład gospodarstwa rolnego, kwalifikujące się do objęcia płatnościami bezpośrednimi, jeżeli posiada działki o powierzchni nie mniejszej niż 1 ha. Ustalono, iż w dniu [...] kwietnia 2008r. - data nadania w urzędzie pocztowym - skarżący złożył wniosek o przyznanie płatności, w którym wniósł o przyznanie jednolitej płatności obszarowej, płatności uzupełniającej do powierzchni - grupy upraw podstawowych i uprawy chmielu oraz przejściowych płatności z tytułu owoców miękkich. Następnie w dniu [...] kwietnia 2009 r. rolnik złożył wniosek w celu zmiany danych. Tak wniosek jaki i jego zmiana nie zawierały w części VII, kolumnie 3 wskazania grup upraw. Pismami z dnia [...] czerwca 2008r. organ wezwał rolnika do usunięcia braków formalnych wniosku w związku z błędnie zadeklarowaną powierzchnią działek rolnych oraz pouczył, iż działki rolne powinny być zadeklarowane zgodnie z instrukcją wypełniania wniosku na 2008 rok. W odpowiedzi na powyższe w dniu [...] lipca 2008r. skarżący złożył dwa egzemplarze dokumentów korekt, błędy zawarte w części VII, kolumna 3 nie zostały poprawione. Jednakże - w jednej z korekt - uzupełnione zostały powierzchnie działek rolnych (część VII, kolumna 5 wniosku). Wyjaśnienia dotyczące uzupełnienia powierzchni działek oraz numerów ewidencyjnych zostały przyjęte. Wobec stwierdzenia dalszej niezgodności w treści wniosku pismem z dnia [...] marca 2009 r. organ wezwał rolnika oraz jego pełnomocnika do złożenia wyjaśnień w sprawie zadeklarowania działek rolnych w nieprawidłowy sposób. Złożona przez rolnika korekta wniosku nie usuwała wskazanych błędów. Pełnomocnik rolnika poinformowany o złożonej korekcie wniosku nie wniósł zastrzeżeń. W konsekwencji organ I instancji uznał, iż żadna z zadeklarowanych przez rolnika działek nie spełnia definicji działki rolnej zawartej w art. 2 ust. 1 rozporządzenia Nr 796/2004, bowiem powierzchnia zgłoszona we wniosku wynosiła 0,00 ha, tym samym nie stwierdzono posiadania przez rolnika działek rolnych o wymaganej łącznej powierzchni nie mniejszej niż 1 ha.