Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 stycznia 2010 r., sygn. III SA/Wa 1996/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia WSA Maciej Kurasz, Protokolant Agata Rogosz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi E. M. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

III SA/Wa 1996/09

Uzasadnienie

W stosunku do skarżącego E. M. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. prowadził postępowanie egzekucyjne w celu wyegzekwowania zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych, objętych tytułami wykonawczymi nr SM [...],[...], wystawionymi w oparciu o deklaracje podatkowe za 2005 rok oraz za styczeń i luty 2006 roku. Podatnik pismem z dnia [...] października 2006r. uzupełnionym pismem z dnia 23 listopada 2006r. wniósł skargę na czynność egzekucyjną - zajęcie rachunku bankowego. Jednocześnie złożył zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie wskazanych tytułów wykonawczych, oraz wnioskował o zawieszenie postępowania do czasu ponownego rozpatrzenia wniosku o umorzenie zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata: 2003 - 2006. Wskazał, że ze względu na uchylenie przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. i przekazanie do ponownego rozpoznania decyzji organu I instancji w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości, należności objęte przedmiotowymi tytułami wykonawczymi nie są wymagalne. Ponadto zobowiązany podkreślił swoją trudną sytuację materialną i związaną z tym niemożność wywiązania się z zobowiązań podatkowych. Wniósł o odblokowanie zajętego rachunku bankowego.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. oddalił skargę na czynność egzekucyjną zajęcia rachunku bankowego. Nadto poinformował, że w sprawie zarzutu braku wymagalności tytułu wykonawczego, oraz wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego organem właściwym jest naczelnik urzędu skarbowego któremu wystąpienie strony zostało przekazane do rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że wystawienie tytułów wykonawczych poprzedzone zostało upomnieniem z 14 września 2006r., w którym wezwano dłużnika do uiszczenia zaległości w terminie 7 dni od jego doręczenia. Zawiadomieniem z dnia 19 października 2006r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego podatnika. Zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego w dniu 25 października 2006r doręczone zostało dłużnikowi zajętej wierzytelności, zaś zobowiązanemu wraz z odpisami tytułów wykonawczych w dniu 26 października 2006r. Dnia 8 listopada 2006r., na wniosek wierzyciela, organ egzekucyjny uchylił zajęcie z powodu zapłaty, zawiadamiając o tym dłużnika w dniu 15 listopada 2006r. Zdaniem organu nadzoru organ egzekucyjny dokonał czynności egzekucyjnych zgodnie z obowiązującymi przepisami. Zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego spełniało wszystkie wymogi odnośnie pouczeń. Podkreślił, że w ramach skargi na czynność egzekucyjną rozpatrzeniu podlegają zarzuty o charakterze formalnoprawnym odnoszące się do prawidłowości postępowania prowadzonego przez organ egzekucyjny oraz ewentualnego naruszenia przepisów regulujących sposób i formę dokonania czynności egzekucyjnych. Organ nadzoru wyjaśnił, że toczące się postępowanie w sprawie ulgi podatkowej w postaci umorzenia zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczyło lat 2003-2006 i obejmowało okres szerszy niż skarga strony. Postępowanie to prowadzone było odrębnie od postępowania egzekucyjnego i nie wywierało bezpośredniego wpływu na dokonywane czynności egzekucyjne mające na celu egzekucję istniejących już należności podatkowych.