Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 marca 2024 r., sygn. I SA/Ol 409/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Górska asesor WSA Anna Janowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 2 października 2023r., nr 2801-IEE.7192.107.2023 w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

D. W. (dalej jako: "strona", "skarżący", "zobowiązany") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 2 października 2023 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną.

Z przedłożonych wraz ze skargą akt administracyjnych wynikał następujący stan sprawy:

Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] prowadzi wobec zobowiązanego postępowanie egzekucyjne na podstawie własnych tytułów wykonawczych obejmujących należności pieniężne z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych o numerach:

[...].

Pismem z 30 czerwca 2023 r., działając na podstawie art. 57 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 2505), dalej: "u.p.e.a.", organ egzekucyjny zawiadomił zobowiązanego o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego. Następnie zawiadomieniami z 30 czerwca 2023 r. dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego w Banku A. S.A. Zawiadomienia zostały doręczone stronie 6 lipca 2023 r.

W skardze na powyższą czynność zobowiązany wskazał na zbytnią uciążliwość zastosowanego środka egzekucyjnego. Jednocześnie zgłosił zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, podnosząc przedawnienie, brak wymagalności obowiązku oraz egzekwowanie przez ZUS obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia. Uciążliwość zastosowanego środka egzekucyjnego uzasadnił okolicznościami, które mają negatywny wpływ na działalność gospodarczą oraz jego bieżące funkcjonowanie. Stwierdził, że podjęcie postępowania egzekucyjnego jest przedwczesne, ponieważ wniosek w sprawie zmiany warunków spłaty zaległości jest w trakcie rozpatrywania. Zatem ZUS powinien z urzędu zawiesić postępowanie egzekucyjne do czasu, gdy postanowienie w sprawie skargi stanie się ostateczne.