Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2010 r., sygn. I SA/Po 947/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2010r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w R na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące od kwietnia do grudnia 2004r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/K. Nikodem /-/K. Pawlicki /-/M. Skwierzyńska

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określił "A" sp. z o.o. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za poszczególne miesiące od kwietnia do grudnia 2004 r. Ustalono, że spółka w 2004 r. odliczyła podatek naliczony z faktur wystawionych przez [...] M. C.. Organ wskazał, że w dniu 11 lutego 2009 r. postanowieniem włączono do akt sprawy materiały zgromadzone w toku postępowania kontrolnego przeprowadzonego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. w [...] M. C. w zakresie prawidłowości obliczania i wpłacania podatku VAT w 2004 r: wyciąg z wyniku kontroli nr [...] z [...], kserokopie pism Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. nr [...] z [...] oraz nr [...] z [...], wyciąg z protokołu przesłuchania M. C. w charakterze strony z 27 marca 2006 r. i 24 kwietnia 2006 r. Organ wskazał, że z zeznania M. C. wynika, że sprzedaż oleju napędowego w firmie [...] za 2004 r. była sprzedażą fikcyjną. M. C. nie posiadał zezwolenie Prezesa Regulacji Energetyki na obrót paliwami ciekłymi, nie posiadał magazynów na paliwa. Za wystawienie fikcyjnej faktury pobierał od odbiorców 3 grosze za litr oleju z wystawionej faktury. Potwierdził, że od kwietnia do grudnia 2004 r. firma [...] nie prowadziła rejestrów zakupu i sprzedaży VAT, nie sporządzała deklaracji VAT-7 za ten okres. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej powołał się również na protokół z przesłuchania M. C. w charakterze świadka w dniu [...] w Zakładzie Karnym w G. w związku z prowadzonymi postępowaniami kontrolnymi nr [...] oraz [...], organ wskazał, że przesłuchiwany odmówił składania zeznań, podtrzymując wszystkie składane dotychczas wyjaśnienia. Ponadto z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. wynika, że na podstawie art. 96 ust. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535, ze zm.) - dalej zwaną ustawą o VAT, wykreślił z urzędu z dniem 1 kwietnia 2004 r. M. C. z rejestru podatników podatku od towarów i usług, z uwagi na niewykonywanie czynności

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00