Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Łd 898/09

Dnia 29 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska, Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska, Protokolant Asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2010 roku przy udziale - sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...]; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz A Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Prezydent Miasta Ł. działając w oparciu o art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce A pozwolenia na dokończenie robót budowlanych obejmujących przebudowę wraz ze zmianą sposobu użytkowana istniejącej hali na supermarket "B", budowę obejmującą: rozbudowę o część socjalną istniejącej hali handlowej, zadaszeniem rampy rozładowczej oraz budowę parkingu, na nieruchomości położonej w Ł. ul. A [...], działki o numerach: [...] - obręb [...].

Uzasadniając organ wyjaśnił, iż na podstawie decyzji z dnia [...]r. zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na roboty budowane Spółce A w Ł. przy ul. A [...], działki o numerach: [...] - obręb [...] obejmujące przebudowę wraz ze zmianą sposobu użytkowania istniejącej hali na supermarket "B" wraz z instalacjami wewnętrznymi, przebudowę parkingu i dróg wewnętrznych oraz przebudowę wewnętrznej sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej, Spółka rozpoczęła roboty budowlane na podstawie nieostatecznej decyzji, uzyskując również z urzędu dziennik budowy i mimo wpłynięcia w terminie odwołania od tej decyzji. W wyniku postępowania odwoławczego Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r. Nr [...] uchylił w całości przywołaną decyzję i umorzył postępowanie organu I instancji ze względu na przystąpienie inwestora do robót budowlanych bez ważnego pozwolenia na budowę. W uzasadnieni swej decyzji organ odwoławczy wywiódł, iż roboty budowlane można kontynuować po uzyskaniu nowej decyzji o pozwoleniu na budowę, o której mowa w art. 28 ustawy Prawo budowlane w przypadku, gdy do wykonania pozostały roboty budowlane wymagające pozwolenia na budowę, lub decyzji o wznowienie robót budowlanych, o której mowa w art. 51 ust. 4 powołanej wyżej ustawy. Uzyskane zaś w ten sposób pozwolenie na budowę powinno zatwierdzać nowy projekt budowlany, obejmujący także tę cześć obiektu, która została już wykonana, a roboty budowlane można kontynuować po uzyskaniu nowej decyzji o pozwoleniu na budowę. ( Wytyczne organu odwoławczego na podstawie treści uzasadnienia decyzji Wojewody [...]decyzją z dnia [...]r. Nr [...]).