Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. I SA/Bk 481/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Pietrasz, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień i maj 2006 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do tut. Sądu decyzją z [...] sierpnia 2009 r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy wydaną po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z [...] marca 2009 r. nr [...], określającą Panu J. C. (dalej również jako "Skarżący") zobowiązanie w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. w wysokości 36.066,00 zł i maj 2006 r. w kwocie 64.145,00 zł.

Z uzasadnienia decyzji organu drugiej instancji wynika, że [...] lipca 2006 r. Skarżący oraz Spółka z o.o. "A" (sprzedający) zawarli z J. sp. z o.o. (kupujący) warunkową umowę sprzedaży prawa użytkowania wieczystego niezabudowanej działki gruntu o pow. [...] położonej w B., przy ul. [...]. W dniu [...] sierpnia 2006 r. Strony zawarły ostateczną umowę przeniesienia przedmiotowego prawa użytkowania wieczystego. Cena przedmiotu umowy została ustalona na łączną kwotę 4.974.187,50 zł, z tego Spółka "A" otrzymała kwotę brutto 2.733.562,50 zł (z podatkiem VAT), zaś Pan J. C. kwotę 2.240.625 zł. W umowie Skarżący oświadczył, że z tytułu tej sprzedaży nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Jednak [...] września 2006 r. strony transakcji dokonały zmiany umowy w ten sposób, że Pan J. C. oświadczył, że jego wcześniejsze oświadczenie było błędne, i że z tytułu sprzedaży przysługującego mu udziału w 1/2 części prawa użytkowania wieczystego niezabudowanej działki gruntu o pow. [...] jest zarejestrowanym podatnikiem VAT. W deklaracji VAT-7 za wrzesień 2006 r. Skarżący wykazał podatek należny w wysokości 492.938,00 zł, podatek naliczony do odliczenia 288.525,00 zł oraz zobowiązanie podatkowe 204.413 zł.