Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. III SA/Wr 388/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Protokolant Ewa Bogulak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 grudnia 2009r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w R. na decyzje Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia należności celnych wynikających z długu celnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej [...] ([...]) złotych kosztów postępowania; III. orzeka, ze zaskarżona decyzja nie może być wykonana do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego nr [...] z dnia [...] r., Spółka A z siedzibą w R, za pośrednictwem agenta celnego z B, działającego w formie przedstawicielstwa bezpośredniego, zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towar określony jako "części do drukarek - głowice" o nazwie handlowej "PRINTHEADS FOR M84PRO (203dpi)" oraz "PRINTHEADS FOR M84PRO (305DPI)", klasyfikując je według kodu TARIC 8473 30 10 90.

W wyniku kontroli powyższego zgłoszenia celnego na podstawie art. 78 ust. 2 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, powstała wątpliwość w zakresie zadeklarowanej przez stronę klasyfikacji importowanych towarów. W związku z tym Naczelnik Urzędu Celnego we W wszczął z urzędu postępowanie w przedmiotowej sprawie. Na podstawie dokonanych ustaleń faktycznych organ I instancji stwierdził, że powyższy towar zaklasyfikowano nieprawidłowo. W związku z tym wydał dnia [...] r. decyzję nr [...], w której zaklasyfikował towar według kodu CN 8473 40 19 20.

Strona wniosła odwołanie od tej decyzji, wnosząc o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania, zarzucając zaskarżonej decyzji:

1) rażące naruszenie przepisów rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz Wspólnej Taryfy Celnej, polegające na mylnej interpretacji i niewłaściwym zastosowaniu punktu 5(B) w związku z punktem 5(D) uwag do działu 84 Nomenklatury Scalonej, czego konsekwencją było wadliwe zaklasyfikowanie towaru przez organ celny,