Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Wr 911/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta, Sędzia WSA Anetta Chołuj, Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi I.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie odmowa wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez I. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...], odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...], ustalającej wysokość należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że w dniu 28 listopada 2008 r. I. K. złożyła w Izbie Skarbowej we W. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. [...], wskazując jako podstawę wznowienia art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - zwanej dalej Op. W tym samym piśmie, powołując się na treść art. 246 § 1 Op, podatniczka wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...], ustalającej wysokość należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że przedmiotowa decyzja wydana została w oparciu o wadliwie ustalony stan faktyczny sprawy i nakłada na stronę obowiązek zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w zawyżonej wysokości.