Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. V SA/Wa 1411/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Krajewska, Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary, Sędzia WSA Joanna Zabłocka (spr.), Protokolant Agnieszka Groszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... czerwca 2009 r. nr ... w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości; uchyla zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

A. Sp. z o.o. z siedzibą w K., będąca cudzoziemcem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców [tekst jednolity Dz. U. z 2004 r., Nr 167, poz. 1758 ze zm.], wystąpiła do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z wnioskiem o wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości oznaczonej nr ... o powierzchni ... ha położonej w miejscowości P., będącej własnością D. T. , dla której Sąd Rejonowy w S. prowadzi księgę wieczystą KW nr ...

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia ...04.2007r. utrzymanym w mocy postanowieniem z dnia ...05.2007r. zgłosił sprzeciw na nabycie w/w nieruchomości.

Wyrokiem z dnia 15 maja 2008r. o sygn. akt VSA/Wa 242/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ...05.2007r. nr ...

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że wbrew obowiązkowi wynikającemu z treści przepisów art. 7, 77 §1 i 80 k.p.a. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie podjął wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy i wyważenia pierwszeństwa, w tej konkretnej sprawie, interesu społecznego i słusznego interesu strony. Sąd uznał, że w zaskarżonym postanowieniu brak jest odpowiedzi organu na argumenty skarżącej, że sprzedaż albo dzierżawa nieruchomości wskazanej we wniosku nastąpi wyłącznie na rzecz G. S.A. i jedynie w sytuacji gdy, prowadzenie wydobycia k. przez G. S.A. na terenie nieruchomości okaże się konieczne, lub G. S.A. poszerzy obecnie posiadaną strefę ochronną, co i tak nie będzie rodziło konieczności zaniechania prowadzenia uprawy wierzby energetycznej.