Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Sz 930/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi J. i W. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją, wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. kpa, art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, po rozpatrzeniu odwołania B. S. od decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., znak [...], udzielającej pozwolenia na użytkowanie rozbudowanej części budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr [...] obręb [...] przy ul. [...] w [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania przed organem I instancji wskazując, iż Inspektor Nadzoru Budowlanego

, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie zalegalizowania samowolnie rozbudowanej części budynku mieszkalnego na działce nr [...] obręb [...] przy ul. [...] w [...], na podst. art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, w dniu [...]r. wydał inwestorowi W. B. decyzję znak: [...] o pozwoleniu na użytkowanie ww. obiektu budowlanego.

Od decyzji odwołał się właściciel nieruchomości sąsiedniej B. S., podnosząc, iż zgodnie z decyzją Wojewody z dnia [...]r. znak: [...] dotycząca zatwierdzenia projektu budowlanegoi wydania pozwolenia na budowę domu mieszkalnego jednorodzinnego z garażem, instalacjami oraz przyłączami, inwestor - W. B. przed uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, którego dotyczyła ww. decyzja o pozwoleniu na budowę, zobowiązany był do rozbiórki istniejącego na jego działce obiektu budowlanego nie przewidzianego do dalszego użytkowania. Inwestor nie wywiązał się z tego obowiązku, a INB zalegalizował samowolnie wykonane roboty budowlane dotyczące tego obiektu, który zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę miał być po zakończeniu robót budowlanych rozebrany.