Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Po 955/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz /spr. / Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2009r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ K.Nikodem /-/ M.Jaśniewicz /-/ W.Zygmont

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...], uzupełnionym pismem z dnia [...] K M zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez biegłych sądowych.

Wnioskodawczyni zadała pytanie czy i ewentualnie kiedy - zgodnie z interpretacją urzędową Ministra Finansów sygn. [...] z dnia [...] dotyczącą opodatkowania biegłych sądowych podatkiem od towarów i usług - powinna jako biegły sądowy (z dziedziny badań pisma i podpisów, badania odcisków pieczęci oraz z dziedziny badań odsłuchowych audiodokumentów) stać się podatnikiem podatku od towarów i usług oraz czy czynności biegłego sądowego, po przekroczeniu kwoty 10.000 euro podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT?

Wnioskodawczyni oświadczyła, że jest biegłym sądowym i wykonuje opinie jedynie dla organów procesowych (sądy, prokuratura, policja). Wskazała, że nie prowadzi działalności gospodarczej. Zdaniem wnioskodawczyni wykonywane przez nią czynności biegłego sądowego podlegają wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej powoływana jako ustawa o p.t.u.). Strona poinformowała, że nie ponosi odpowiedzialności za rezultat opinii. Według niej odpowiedzialność biegłego ograniczona jest przez sąd do należytego wykonania zleconej pracy. Ponadto organ procesowy odpowiada za wszystkie czynności biegłego : może przyjąć opinię, nakazać jej uzupełnienie lub poprawienie. Biegły sądowy nie ponosi odpowiedzialności finansowej za ewentualne błędy merytoryczne w wydawanych opiniach. Wnioskodawczyni wskazała, że organy procesowe nie honorują rachunków zawierających podatek VAT, tzn., że organy procesowe przyznają wynagrodzenia w kwocie netto. Ponadto wskazała, iż dodatkowy problem stanowi kwestia płatności rachunków przez organy zlecające. Stwierdziła, że podatnik podatku VAT jest zobligowany do zapłaty podatku w terminie miesięcznym lub kwartalnym, natomiast sądy najczęściej realizują rachunki po zakończeniu sprawy karnej lub cywilnej, co może trwać kilka lat. Z dużym opóźnieniem realizowane są również rachunki przez prokuraturę.