Wyrok WSA w Opolu z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Op 249/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędziowie Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009r. sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 13 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej oraz określenia kwoty długu celnego oddala skargę

Uzasadnienie

Skarżąca "A" Sp. z o.o. w O., obecnie "A" Sp. z o.o. w O. w dniu 03.07.2000r. za pośrednictwem agencji celnej "B" Sp. z o.o. w O.u dokonała zgłoszenia celnego nr OBR [...] celem objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu towaru m.in. opisanego w polu 31 SAD (poz. 2) jako odżywki dla dzieci X oraz Y, klasyfikując je wg kodu PCN 190110000 ze stawką cła 5%.

Do zgłoszenia załączono m.in. specyfikację towarów, fakturę handlową świadectwo pochodzenia towarów, pozwolenie na przywóz wydane przez Ministra Gospodarki oraz dokument przewozowy CMR.

Decyzją z dnia 30 czerwca 2003 Naczelnik Urzędu Celnego w Opolu uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru o nazwie handlowej X, Y i określił kwotę wynikającą z długu celnego. W przywołanej decyzji ustalono, iż prawidłowym dla tego produktu jest kod PCN 220290910 ze stawką cła w wysokości 20 %.

O wyłączeniu preparatów z zadeklarowanej przez stronę pozycji 1901 10 00 0 przesądzała - zdaniem organu - okoliczność, że są to produkty do spożycia w postaci płynnej, jako napój na bazie mleka. Z Wyjaśnień do Taryfy celnej wynika natomiast, że napoje zostały wyłączone z pozycji 1901. Tym samym należało preparaty te zaliczyć do pozycji 2202, jako pozostałe napoje bezalkoholowe.

W odwołaniu od decyzji organu I instancji strona zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności przepisów rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie ustanowienia Taryfy celnej oraz rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie Wyjaśnień do Taryfy celnej - poprzez ich błędną wykładnię i pominięcie (pozycji 1901) bądź błędne zastosowanie (pozycji 2202) oraz naruszenie szeregu przepisów prawa procesowego. Spółka twierdziła, że sporne preparaty nie są napojami, zaliczanymi do pozycji 2202, ale posiłkami dla niemowląt w postaci płynnej, które z uwagi na swój skład (przetwory na bazie mleka) są objęte pozycją 1901 Taryfy.