Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Gl 49/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędziowie WSA Marzanna Sałuda, Edyta Żarkiewicz, Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi B.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 72 § 1 pkt 2 i art. 75 § 1 ustawy z dnia

29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w K. - po rozpatrzeniu odwołania pani B. O. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] Nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie [...] zł - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że w dniu 20 marca 2008 r. pani B. O. złożyła w Urzędzie Skarbowym w B. wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie [...] zł. Powyższy wniosek podatniczka uzasadniła nienależnym pobraniem podatku od kwoty otrzymanego przez nią odszkodowania na podstawie wyroku Sądu Rejonowego - Sądu Pracy w B. z dnia 8 listopada 2005 r. (sygn. akt [...]). W wyniku rozpatrzenia przedmiotowego wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. odmówił stwierdzenia wnioskowanej nadpłaty, zaś w odwołaniu od tej decyzji podatniczka zarzuciła naruszenie prawa materialnego i błędną jego interpretację, a w szczególności art. 390 § 1 k.c. oraz art. 21 ust. 1 pkt 3 i 3b ustawy w podatku dochodowym od osób fizycznych domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i stwierdzenia żądanej nadpłaty.

Organ odwoławczy ustalił, że wyrokiem Sądu Rejonowego Sądu Pracy w B. z dnia 8 listopada 2005 r. w sprawie z powództwa pani B. O. o nawiązanie stosunku pracy zasądzono od pozwanej Zasadniczej Szkoły Zawodowej nr [...] w B. na rzecz pani B. O. kwotę [...] zł. Szkoda powódki polegała na tym, że przez wiążące ustalenia z dyrektorem szkoły i zawarcie umowy przedwstępnej zrezygnowała ze starań o zatrudnienie w innych szkołach, w których mogła podjąć pracę i tym samym utraciła możliwość zatrudnienia w roku szkolnym 2004/2005. Sąd przyjął, że wartość tej szkody odpowiada wysokości wynagrodzenia, które by powódka otrzymała, gdyby została zatrudniona przez pozwaną szkołę. Zasadnicza Szkoła Zawodowa nr [...] przelała zasądzoną kwotę w dniu 8 lutego 2008 r. oraz wystawiła informację o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy PIT-11 za okres 1 - 29 luty 2008 r. W dniu 4 marca 2008 r. przekazano pobraną zaliczkę w kwocie [...] zł na kontro urzędu skarbowego.