Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. IV SA/Gl 428/09

Nie jest możliwe przy ustalaniu dochodu strony do pomocy społecznej uwzględnienie potrąceń dokonywanych przez komornika sądowego, gdyż zajęcia komornicze dotyczą zaległości alimentacyjnych, natomiast zgodnie z art. 8 ust. 3 pkt 3 ustawy o pomocy społecznej jedynie odliczeniu od przychodów podlega kwota miesięcznych, bieżących alimentów należnych osobie uprawnionej na podstawie prawnego tytułu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...]r. nr [...].

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Z. Zastępca decyzją Nr [...] z dnia [...] r. odmówił M. R. przyznania zasiłku okresowego z powodu niepełnosprawności od miesiąca września 2007 r. do grudnia 2007 r.. W uzasadnieniu decyzji organ podał m.in., iż odmówiono stronie pomocy w formie zasiłku okresowego ponieważ na dochód strony w miesiącu sierpniu 2007 r. składały się dodatek mieszkaniowy od miesiąca sierpnia 2007 r. do stycznia 2008 r. w kwocie [...] zł. oraz zasiłek stały w wysokości [...] zł. w łącznej wysokości [...] zł. co przekraczało kryterium dochodowe ([...]zł.) o kwotę [...] zł. Na dochód od miesiąca września 2007 r. do grudnia 2007 r. składały się zaś dodatek mieszkaniowy [...] zł. oraz zasiłek stały w kwocie [...] zł. w łącznej wysokości [...],00 zł. co jest równe kryterium dochodowemu [...] zł.. W związku z powyższym - zdaniem organu I instancji - strona nie spełniała jednego z warunków do otrzymania zasiłku okresowego jakim jest kryterium dochodowe. Podkreślono, iż pomimo występowania jednej z przesłanek zawartych w art. 7 pkt. 2-15 oraz art. 41 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej tj. niepełnosprawności zasiłku okresowego zwrotnego nie wzięto pod uwagę, gdyż w ocenie organu nie istniała szczególnie uzasadniona przyczyna przyznania tej formy pomocy.