Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. IV SA/Wr 404/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.), Protokolant Aleksandra Siwińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 29 października 2009 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o skreśleniu skarżącego z listy uczestników studium doktoranckiego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. przyznaje od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu) na rzecz adwokata P. M. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu łączną kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, stanowiącą wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych oraz podatek VAT w kwocie 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych.

Uzasadnienie

A. B. w piśmie z dnia 12 września 2007 r. adresowanym do Kierownika Studium Doktoranckiego Fizyki wniósł na podstawie art. 154 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego o uchylenie decyzji Kierownika Studium Doktoranckiego Fizyki z dnia [...] w przedmiocie skreślenia z listy doktorantów.

Uzasadniając powyższy wniosek twierdził, że faktem bezspornym jest, że jako doktorant fizyki zaliczył I rok studiów i III semestr, zaliczył wszystkie zajęcia I i II roku i zdał egzamin z filozofii na ocenę bardzo dobrą.

Podkreślił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, który dnia 9 lutego 2007 r. oddalił jego skargę nie kwestionował, że zdał i zaliczył przedmioty zgodnie z programem studiów. Wskazał inne uzasadnienie skreślenia niż zaskarżona decyzja. Sąd powołał się na opinie z 2001 r., z dnia 9 grudnia 2009 r. i z dnia 10 września 2004 r. czyli opinie wydane po wykonaniu decyzji o skreśleniu. Według wnioskodawcy oznacza to, że zarzut braku postępu w pracy naukowej powstał z powodu wykonania decyzji o skreśleniu, bo Uczelnia nie pozwoliła mu kontynuować studiów przedwcześnie, zanim decyzja stała się ostateczna. Negatywne opinie mają charakter pomówienia - co przedstawił wyrok Sądu. Zarzucił, iż sąd i organy nie uwzględniły pozytywnych o nim opinii, które otrzymywał przed skreśleniem ze studiów. Twierdził, że organy przed wydaniem decyzji, o której uchylenie wnosi nie przeprowadziły postępowania dowodowego, naruszyły też zasadę wynikającą z art. 10 k.p.a., gdyż nie mógł przedstawić własnych wniosków dowodowych, wypowiedzieć się co do zebranego materiału dowodowego.