Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. III SA/Wa 623/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem złożonym w dniu [...] października 2008 r. A. Sp. z o.o. (zwana dalej "Skarżącą" lub "Spółką") wniosła do Ministra Finansów organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w W. o pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń medycznych.

W przedmiotowym wniosku Skarżąca przedstawiła następujący stan faktyczny:

Skarżąca - będąc pracodawcą - do sierpnia 2008 r., zgodnie z dotychczasową linią orzecznictwa i praktyką urzędów skarbowych, uznawała za przychody ze stosunku służbowego także wartość dodatkowych świadczeń medycznych, w związku z czym uwzględniała wartość ww. świadczeń w podstawie obliczenia zaliczek na podatek pobierany od pracowników.

Świadczenia medyczne, o których mowa niewynikające z przepisów obowiązującego prawa (wychodzą bowiem poza obowiązki pracodawcy), były i są opłacane przez pracodawcę wynagrodzeniem ryczałtowym ustalonym zbiorczo dla ogółu pracowników za każdy miesiąc wykonania umowy. Precyzując spółka podniosła iż, w chwili obecnej dwie osoby korzystają z abonamentu medycznego M., 38 osób korzysta z abonamentu oferowanego przez L. W pierwszym wypadku opłata jest roczna, w drugim Skarżąca opłaca koszt miesięcznie. W obu wypadkach wysokość wynagrodzenia za ww. usługi jest stała i niezależna od liczby świadczeń faktycznie wykonanych.